環境政策

  • 澎湖博弈公投同意不同意? 文宣說明利弊

    澎湖博弈公投同意不同意? 文宣說明利弊

    澎湖博弈公投前夕,同意不同意兩方紛紛入宣傳工作,這幾天澎湖家家戶戶均收到來自同意與不同意兩方的文宣。由澎湖縣反賭場聯盟發出之不同意方文宣,以「用決心守護澎湖,真智慧投不同意」為訴求,強調「沒有配套的公投就是一張沒擔保的空白支票,你敢投同意票嗎?」,並以其他國家賭場狀況為例,反應出開發賭場帶來的負面影響,如澳門「除了賭場賺錢外,百業蕭條、治安惡化、教育沈淪」,以及賭場會造成商圈沒落、以及道德沈淪,若是賭場來了,自然「黑道、強盜、色情到」,反而「工作機會輪不到」,強調下一代的澎湖需要守護,不要因為發展賭場而受影響。另外,打破傳統發展就是開發、建設、運用外地資源的思維,以澎湖本身具有的自然、文化特色為基礎,建議澎湖未來發展,強調澎湖人應珍惜自己的生活價值以及自然環境的優勢:同意方,同時也是公投提案單位的澎湖縣商會文宣傳單中以「把握機會、共創未來、美麗菊島、推向國際」為主軸,提出「50年不變,三等

  • 中國厲行減碳 廣設風力發電

    中國厲行減碳 廣設風力發電

    中國是全球第一大溫室氣體排放國,為了履行減碳承諾,當局最近火力全開,加緊架設風力發電機,以大幅提高風力發電的產能。原本一望無際的內蒙大草原,風力發電機有如雨後春筍般不斷冒出,不遠處還可看到大批工人每天12個小時加緊趕工,以便在2年內如期架設完近300座風力發電機。中國是全球最大污染國,北京當局常因減碳不力,飽受國際批評,中國國家主席胡錦濤在紐約的氣候高峰會上公開承諾,會致力發展再生能源,爭取在2020年讓中國的二氧化碳排放量顯著減少。而要達到目標,就得大幅增加風力發電的產能,目前風力發電只佔中國總能源供應量的0.4%,當局計畫在10年內把數字提高到8%,但有專家認為,一昧地拼風力發電不見得好。由於內蒙地廣人稀,氣候也適合風力發電,當局已在這裡廣設數十座風力發電廠,發電量佔全國總風力發電量的50%,不過有農民抱怨說,他們的農地在去年慘遭徵收,至今卻拿不到任何補償。不過胡錦濤在鋒會上並沒有訂出

  • 澎湖博弈公投26日登場 每票影響力史上最高

    澎湖博弈公投26日登場 每票影響力史上最高

    沸騰多年的澎湖博弈,將於本週六(26日)澎湖縣民公投後邁入新的階段,公投結果將決定澎湖是否開放賭場設立,因此對於所有設籍澎湖的公民來說,後天投下的這一票將決定澎湖的未來。今年初(1月12日)立法院三讀通過「離島建設條例部分條文修正草案」,其中」「博弈條款」為澎湖博弈開了第一扇門,而公投法的修正,賦予博弈公投的每一票更大的影響力,也改變了澎湖是否開放博弈的變數。根據《離島建設條例》博弈條款,因澎湖離島特性,可迴避原《公民投票法》中所設定的投票門檻;舉例來說:如果26日澎湖博弈公投僅三位持有澎湖戶籍的民眾前去投票,兩位投票贊成則可代表全體澎湖同意開設賭場;而非當初公投法所規定的超過1/2設籍人數投票結果才成立。無投票總數最低門檻之下,現今不論贊成或反對人士皆積極造勢,務必動員澎湖當地居民或散居各地的澎湖設籍民眾回鄉投下寶貴的一票,只要有一方前往投票的人數多於另外一方,就可決定澎湖未來。目前,政

  • 週六澎湖博弈公投 正反方拚宣傳

    週六澎湖博弈公投 正反方拚宣傳

    澎湖博弈公投,這個星期六就要登場了,身為第一個舉辦博弈公投的縣市,結果如何,大家都在看?澎湖當地甚至傳出陰謀論,懷疑有外縣市的人故意來鼓吹群眾,讓澎湖破局,其他縣市就有機會爭取!有宗教團體帶頭抗議,不只上街頭,還要靜坐30小時,更有人騎機車、提燈籠、喊口號,變身個人宣傳車。抗議民眾:「反賭喔,來喔。」前議長懷疑是外地人故意讓公投破局,當地的民意代表,因為民意一直是55波,也不敢表態,就怕得罪選民,連原本提案的立委林炳坤,爭取支持都很低調。催票志工:「同意一定要出來投同意票。」林炳坤號召志工電話催票,還準備一大疊傳單,「賭場是澎湖的台北101」、「就業機會增加」、「不要後悔」,聳動的標題,企圖讓縣民動心!目前民意調查顯示澎湖當地贊成者只佔3成8,要翻盤機會不大。博弈公投結果如何尚待週六投票才見分曉。

  • 英境內河川未達歐盟新制標準

    英境內河川未達歐盟新制標準

    歐盟報告針對英格蘭與威爾斯地區6114條河川進行調查,發現只有5條達到最高標準,而有117條河川被評為嚴重污染,總計近四分之三的河川已遭受污染。儘管如此,英國環境署仍表示現今河川狀況為近20年來最佳,署長Paul Leinster更指出將在未來5年內整頓9000英里的河川,此項計畫擬禁售含磷家用清潔商品。野生垂釣組織也發起「我們的河川」運動,呼籲民眾重視河川保育工作。

  • 歐洲審計院批判歐盟生物保育專案管理能力

    歐洲審計院批判歐盟生物保育專案管理能力

    歐洲審計院22號出版的報告指控歐盟委員會並未妥善運用歐盟生物環境財務計畫所編列預算(2000-2006),其在自然保育專案之表現欠佳。審計院批評委員會的報告標準過於模糊,而且缺乏有系統的事後評估機制。委員會在坦承疏失之餘,也計畫在專案結束後設定一永續評估機制來檢視所完成之專案。歐盟生物環境財務計畫主要是用來保育歐洲國家2000個棲息地內的生物多樣性。

  • 丹麥政府緊盯空污難題

    丹麥政府緊盯空污難題

    為解決丹麥日益嚴重的空污問題,政府於上周宣布所有出廠早於1995年的商用車種與2000年以前製造的柴油車都須裝上空氣濾淨器,否則將課以重稅。環境部長Troels Lund Poulsen表示政府也將結合稅制,獎勵更多民眾裝置空氣濾淨器以減少二氧化氮(NO2)的排放,相關措施還包括新計程車能源等級須達C級以上。民間組織建議政府在2030達成去碳目標。稍早,歐盟拒絕丹麥所提出的減碳目標時程延緩之提案。

  • 法德聯署提出歐盟邊境碳稅制

    法德聯署提出歐盟邊境碳稅制

    法國總統薩科奇(Nicolas Sarkozy)17號於布魯塞爾舉行的歐盟領導人會議中,表示為預防有些國家無法達到「後2012氣候政策」的碳排標準,以及保障歐盟企業競爭力,法德兩國將於近期內提議二氧化碳課稅機制。歐洲委員會目前仍偏好處理碳漏損問題,但表示不排斥對進口產品課碳稅。世界衛生組織也對碳稅制表示支持。

  • 歐盟修法重新審視綠建築的獎勵措施

    歐盟修法重新審視綠建築的獎勵措施

    歐盟於2002年通過第2002/91/EC號建築物能源效能指令(Energy Performance of Buildings Directive, EPBD)後,目前正進行EPBD的修法以提升既有與新建建築的能源效率。由歐盟綠建築廠商所組成的EuroACE在近期提出一份政策說帖,建議EPBD在修法後,歐盟各成員國能依據建物能源效能認證(Energy Performance Certificate, EPC)提供各種財務誘因,以在2011年達成極低耗能建物的目標(very low energy buildings)。在9月底前,瑞典籍的歐盟輪值主席將與歐盟議會展開正式協商,以期在12月7日的能源部長會議前達成共識。

  • 「後京都協議」提前開打

    「後京都協議」提前開打

    聯合國氣候變化綱要公約第 15次締約國大會(COP15)將於12月7日到18日於丹麥哥本哈根(Copenhagen)舉行,距離現在只有70天,但至今各國意見分歧,聯合國秘書長潘基文(Ban Ki-moon )為了凝聚共識,提前於21日起在紐約舉行聯合國氣候高峰會(Summit on Climate Change)。潘基文在開幕致詞時請各國領袖形成共識,在哥本哈根大會閉幕時能順利擬定新的氣候協議。他同時也說了重話,「如果不能在哥本哈根獲得共識協議,將在道德上不可原諒。也是經濟短視、政治上不智的行為。」京都議定書(Kyoto Protocol)目標只訂到2012年,哥本哈根會議重點是要訂出2020年的中期目標、2050年的長期目標。如果新協議順利完成,全球經濟模式將有重大改變。之所以說各國對後京都協議沒有共識,主要是工業國認為中國、印度等開發中國家排放量大,應共同承擔減量工作。過去美國不願簽署

  • 海洋學家檢驗夏威夷遠洋漁獲汞含量

    海洋學家檢驗夏威夷遠洋漁獲汞含量

    夏威夷大學海洋與地科學院研究人員發現,在大洋中較深處捕食的魚類較海洋表層覓食的魚類,其體內汞濃度更高,因其深水食物擁有較高汞含量。海洋所研究生同時也是此計劃撰稿者Anela Choy表示,根據此研究,於大洋較深層拖網捕獲的動物可能有較多汞含量,以其為食的掠食性魚類亦然。研究成果顯示遠洋大型魚類如大目鮪、劍魚便較淺海層拖網魚種黃鰭鮪、鬼頭刀,擁有相對較高的汞含量。

  • 南縣反對恢復石灰石採礦權 有眉目

    南縣反對恢復石灰石採礦權 有眉目

    縣長蘇煥智除日前召開記者會嚴厲譴責中央漠視地方民意,並於21日邀集礦區所在地縣議員、鄉鎮長、代表會主席、西拉雅及雲嘉南國家風景區管理處及相關單位研商。與會人員均表達反對立場,白河鎮長劉米山表示若經部執意解除石灰岩礦業保留區,將率鄉民抗爭到底,也休想得到白河區的採礦路權。東山鄉長尤連發也說,經濟部核准採礦權,東山將淪為礦區,屆時沒有遊客到訪,對地方產業造成重大影響,將用「生命」嚴正抗議。觀光旅遊處長陳俊安指出,蘇煥智9月17日請經濟部正視民意的記者會,輿論已對中央造成壓力,因此經濟部於18日傍晚來文,安排於21日以「檢討南縣轄區內石灰石礦有無必要另行劃定礦業保留區案會議」專案討論,由經發處長方進呈出席,與縣府作成連線會議並傳回好消息,經濟部瞭解縣府及地方人士守護山林心意與決心,因此經濟部將針對石灰石礦業保留區案再函詢縣府意見再決定是否公告。

  • 01......126712681269......2082