環境政策

政府砸大錢獎勵造林，民眾也大動作清除「老天爺」種的樹，因為獎勵對象必須證明是人為栽種的樹！為了扭轉此怪現象，在民間團體、部分立委倡議下，農委會林務局與水保局提出「限制採伐補償」計畫，並於17日召開第一次研商會議，會中各方達成共識，奠定護林基調為「天然的最好！」過去數十年來，以「國土保安、生態保育」為目的的造林運動，變相為民眾剷除產除原生林或次生林、再種上高經濟價值單一樹苗，連帶其他樹種和雜草也遭到砍除或以殺草劑消滅的命運。林農破壞林相與土地，種植的樹木又可變賣，還能領取獎勵金。林務局也承認「屆伐期齡之私有林林主，欲藉伐採林木以獲取經濟利益；甚或藉造林獎勵年限之林農，更以伐木再造林方式申請造林獎勵，造成政府二次財政負擔，且與獎勵造林之宗旨背道而馳」(見林務局「限制採伐補償方案」芻議)。獎勵造林制度已證明有重大缺陷！其實，在國土保安的前提下，不論在「超限利用地」、「廢耕之果園、檳榔園」、「環境

保育團體Birds Korea在18日發布的報告中指出，南韓總統李明博綠色新政裡的大型河川整治計畫，將危及全球瀕危鳥類的生存。南韓政府原計畫花費22兆2000億韓元（196.8億美元）整治4條主要河川，進行清淤、建壩、美化，並興建高爾夫球場及自行車道，以提升水源供應量和品質，達到防洪效果。但是保育團體表示該項計畫將對50種鳥類帶來負面影響，造成生態上倚賴河川淺水區、洪泛區濕地和河口生存的數種敏感水鳥，數量更為減少；築壩和清淤加深河川，將會造成覓食場所和生物多樣性的縮減。

印度政府宣佈將逐步淘汰全市逾10萬輛摩托三輪車，由環保電動車取代。德里市政府表示已與車廠接洽，希望廠商能提供電動車，不過相關構想可能需要4年的時間才能實現。許多車廠皆向市政府提出三輪車、汽車、廂型車等電動車計畫；計畫仍在萌芽階段，希望未來能引進更潔淨的燃料用於大眾運輸系統。摩托三輪車在印度有「窮人的計程車」稱號。跳表的公定收費方式為第1公里收費10盧比(約新台幣6.9元)，接下來每公里收費4.5盧比。不過大部分乘客採議價方式搭乘，據估計，德里市每天平均有200萬通勤族使用摩托三輪車。印度最高法院規定德里市摩托三輪車總數上限為5萬5000輛；但目前全市實際總數估逾10萬輛。

蘇格蘭第一部長塞蒙德16日宣布，皇家財產局(Crown Estate)將把蘇格蘭東北部朋特蘭灣(Pentland Firth)與奧克尼群島(Orkney)的10處海域租借給民營公司。塞蒙德表示，蘇格蘭周遭海域深具發電潛力，預計將建立6座波浪發電廠、4座潮汐發電廠，2種類型的裝置容量各6萬瓩，合計12萬瓩，至2020年可望供應75萬戶家庭用電。此舉不僅能有助於經濟發展、創造工作機會，也將有助於英國在2050年前達成，將全國每年溫室氣體排放量減至1990年的20％的目標。世界自然基金會(WWF)蘇格蘭分會主任迪克遜表示，英國的海洋發電技術獨步全球，只要妥善規劃並不會破壞海洋生態。根據聯合國教科文組織(UNESCO)的調查，地球海洋能總量約為736億瓩，其中海水溫差能400億瓩，鹽差能300億瓩，潮汐和波浪能合佔30億瓩。而台灣四面環海，蘊藏的海洋能源也相當豐富，目前海洋大學、工研院與台船公司正

中科三期后里園區七星農場基地環評爭議不斷，加上大陸昆山積極招手，友達副董事長陳炫彬昨（17）日出席行政院長與中科廠商座談會時表示，友達中科二林園區4,000億元新世代面板廠投資計畫，確定無法在2010年會動工，「最快也要明(2011)年再看看」。對於中科三期的投資案，陳炫彬說，「友達對環評要求，該做的都做了，也投入很大的心力」。但中科園區環評不確定因素太高，讓他有「窒息」的感覺。他坦言：「國內沒有地，也只好往大陸發展。」吳敦義說，最高行政法院裁定中科后里七星基地環評未作妥善的健康風險評估，行政院環保署與衛生署已著手處理，中科管理局日前也將相關評估報告送交環保署，近期將重新召開環評會議。 吳敦義強調，最高行政院法並未裁定中科廠商必須停工，行政院會盡全力協助廠商維持正常營運與建廠。陳炫彬說，后里8.5代廠仍按進度建廠，他希望行政院能有明確具體的處理作為，消除廠商疑慮，若新廠被迫停工，友達不排

經濟部2006年開始隨自來水費徵收「水源保育費」，至今已徵收30億元，環保團體逐筆調查支出方式，真正用於「水源保育」費用不到2％，大部分用於道路拓寬工程、水利工程、環保工程、文化活動，不僅沒有保育水源，甚至讓土石裸露、塵土飛揚，使水庫淤積風險大增，成為破壞水源兇手。官員則指出，依據「自來水法」規定，各保護區的水源保育與回饋費，是由其專戶小組管理及運用，中央政府最多僅扣3.5％的行政費用。對於「水源保育費」不當濫用，陳椒華表示，嘉義蘭潭附近居民，2年花了7百萬元裝監視器。曾文水庫保護區2年花3千萬、曾文溪保護區2年花5千萬開闢道路，都是很不當的例子。身兼嘉義地區水質水量保護區專戶運用小組召集人的嘉義縣副縣長吳容輝表示，水源水庫保護區受到諸多限制，只要地方提出的回饋方案合情合理合法，且不超過相關比率規定，審查委員會都不會有太多意見。

后里又見大排汙染！后里鄉聯合村漢溝昨(17)日污水漆黑，魚群暴斃。溪畔住戶指出，2009年底此溝溪水污濁去電環保局，卻遭「晃點」，稽查員根本沒來。昨(17)日居民直接向縣議員高基讚反映，稽查隊長率隊採樣，居民譏諷稽查員要議員才請得動。稽查隊長符俊湘表示，環保局十分重視稽查案，稽查員責任區廣闊，絕不會瀆職。稽查隊長符俊湘指出，污染源是上游一家製作太空包的木屑廠，因日前下雨，木屑積水後不慎排到溝渠，環保局已開罰。高基讚說，后里好山好水，但污染情事不斷，居民抱怨生活品質受影響。

二月最重要的環境新聞，當然非爭議已久的中部科學園區三期基地開發案莫屬。最高行政法院判決撤銷中科三期的環評結論，判決書中，法官認為該案有重大影響環境之虞，未進入二階環評審理，程序上不符《環評法》規定，因此判決撤銷原處分，堪稱環評史上最重要的司法判決，為政府強力開發科學園區的政策投下一顆震撼彈！歷經4年本案終於判決定讞，讓環保界額手稱慶，認為台灣的環境與社會正義終於有了一絲希望，期盼政府終於能審慎面對大型開發案的環境健康風險，正視台灣長期遭受高科技產業對土地與河川的污染問題。但不料本來該為環境把關的環保署，卻第一個跳出來為政策大力辯護，宣稱中科三期的開發不受《環境影響評估法》規範，即使環評結果被法院撤銷，廠商不須停工或受罰，可以繼續營運，中科管理局只要補件重審即可。此言引得一片嘩然，政府機關竟然毫不避嫌，自行曲解法令、駁斥法院判決，立下了最差的法律示範；也讓人質疑政府機關的角色分工是否出了問題

曾文水庫越域引水致災調查真相未明，水利署仍持續規劃新案。計劃貫穿大安溪與大甲溪、以隧道串接鯉魚潭水庫跟石岡壩的「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」，昨(16)日進行環評專案小組第5次初審程序。中區水資源局針對前次會議決議，模擬類似八八水災水勢衝擊結果，認為安全無虞。現場環團代表則認為資料不完整，對石岡壩存廢與沿帶碎裂地質安全存疑。環委討論後決議「退回再審」。中水局：工程可通過八八水災情境考驗此案乃計劃貫穿大安溪與大甲溪，以隧道串接鯉魚潭水庫跟石岡壩的越域引水工程，目的是因應大台中地區供水。其中隧道總長約4.8公里，引水隧道口，在石岡壩上游200公尺，鄰近多處土石流危險溪流中的潛勢溪流及高達十個斷層與破碎帶，並以鑽炸方式開挖隧道。計畫經費約需60億元，預定2013年完工。依據第四次初審會決議，開發單位需針對工程施工的不安全性與不確定性提出檢討報告，特別是以八八水災為模擬情境，研判同樣水勢再度發

因一設施或工廠的興建營運所排放的污染物可能會對其鄰近民眾的健康造成威脅，這種潛在對民眾健康造成危害的機率一般稱為環境健康風險，評估這種情況發生的機率又稱為環境健康風險評估。環境健康風險本身常常代表著一種環境不正義(environmental injustice)，其鄰近居民懷璧其罪，例如在政治相對弱勢的地區可能比較容易被選來蓋焚化爐，或是經濟比較弱勢的地區，常被政府藉著促進地方繁榮與創造就業機會的理由，常被規劃為工業區蓋工廠。但是股東們常常並不會居住在工廠的附近，萬一工廠排放出有害（或有毒）的化學物質，只有住在工廠附近的民眾健康可能會受到傷害。如果工廠賺錢股東可以分紅利，工廠附近的居民只能眼睜睜的看著工廠股東們分紅。這種承受環境健康風險者與享受利潤者完全不同的人，而當地居民是毫無選擇的被迫承受健康風險，是最典型的環境不正義。為維護民眾健康，舒緩環境不正義的效應，最好的方法就是事前的防患，環

行政院長今在行政院接見高雄縣長聽取「高雄低碳產業研發園區計畫」簡報。並說，1 個月內提出改善南部嚴重污染的綠能產業，創造南部的就業機會。吳敦義表示，台灣的鋼鐵、石化及發電等二氧化碳排放產業都在南部設廠，高雄多年來為台灣背重擔，高雄給台灣發展機會，台灣也應給高雄發展機會，政府應還給南部一個公道。他說，以後國家級研究計畫應優先考慮高雄，幫南部減少污染，政府應盡力協助大高雄地區發展。楊秋興向吳敦義提出「高雄低碳產業研發園區計畫」，提出低碳社區、二氧化碳捕捉及封存、再生能源等6項研發主題，期望中央政府協助大高雄發展具高雄特色的低碳產業，降低大高雄地區空氣污染及二氧化碳排放量。

報載國科會主委在回答立委質詢中指出，中科三期健康風險評估的致癌率是千萬分之二，比美國標準值百萬分之一還低，因而判斷沒有立即的健康影響，並針對行政法院判決環評撤銷一事，表示會提出補充資料。無獨有偶地，環保署也在前幾日發佈反駁法律學者們的新聞稿指出：「中科管理局依原審查結論之要求，委託台灣大學職業醫學與工業衛生研究院詹長權及吳焜裕博士之團隊進行中科七星農場健康風險評估，...依其評估，其致癌風險為2.13×10-7...屬於可接受之風險。」也表示，只要請開發單位補充資料即可，因為法院判決顯示不是「環評審查不應通過，而係判斷原環評審查過程中有關健康風險資訊蒐集涉有不完全之瑕疵。」姑且不論環保署與國科會在違法認定上有扭曲行政法院判決之嫌(原判決意旨是，環評審查過程中有資訊蒐集之瑕疵，一階沒有充分公民參與程序之踐實，在判斷基礎不完整情況下通過環評，是行政機關濫用裁量權，也是構成環評無效的因素。因此只