環保團體上周向教育部、環保署舉發台南縣永揚垃圾場預定地環境影響評估報告書造假、成大接受業者委託做出不實報告，環保署昨（30）日邀三方開會，建議組專家會議釐清真相。但環團抗議環保署未本於職權介入調查諸多違法事證，反要開沒有法律拘束力的專家會議，本身已違法。 但即使環團強力抗議，環保署還是決定要組專家會議。前主婦聯盟董事長顏美娟退席抗議，雙方最後不歡而散。 位於台南縣東山鄉嶺南村的永揚垃圾掩埋場預定地，2001年通過環評，後來業者被揭發環評說明書中多處造假。環保團體調查發現，垃圾場往南沿著北勢坑斷層到烏山頭水庫之間，發現至少有五處水池。水池形成的原因，研判是地下水流經斷層碎裂帶湧出而形成湖泊。垃圾場滲汙水可能沿著斷層碎裂帶汙染烏山頭水庫。 事後永揚業者以800萬元委託「成大衛星中心」做地下水及微地震監測，台南環盟指控這份報告不實，包括錯誤判斷場址無斷層通過、場址屬南化泥岩層、隱瞞地下水流速等等

身為世界公民的一份子，面對最新的環保潮流，你是否也跟著一起「綠」了呢？昨（3月29日）上午台灣環境資訊協會主辦的世界地球日論壇，在來自不同世代及領域的綠領人士參與下，於台北展開對話。會中除分享各自從事環保綠色工作的心得，同時也針對如何更積極推動各項環保運動、落實環保生活做出討論與建言。綠色未來 前景可期「綠色世代 不綠就OUT？！」論壇具體地勾勒出綠色未來的前景，台灣環境資訊協會祕書長陳瑞賓即表示，在環保運動的路上，大家絕對不會是孤獨的。環境保護是每一個人責任，也絕不只限於台灣本土，而是世界性、跨國性、全球性的串連活動；對於破壞環境的人，要用「良幣驅逐劣幣」的立場，轉換他們的態度，讓他們也變成綠色世代的一份子。企業界代表欣偉科技總經理李若存也提到，在企業的社會責任裡，環保絕對是最重要的一塊，而環保意識與環保概念，和經濟發展與企業營利並非衝突，其中絕對有一條創造雙贏的道路。若能夠有效地將產業

2009年4月22日是第40屆地球日，國際環保組織地球日網絡（Earth Day Network）將於4月中在美國華盛頓等十大城市同步盛大舉辦慶祝活動，2009-2010年的主軸為「綠色世代」（green generation），強調從個人到學校、企業全面改善環境，所有人都要參與保護地球的行動。我們不僅要Be綠世代，未來在政治、經濟、社會等各層面也將是個「比綠時代」。台灣環境資訊協會從2002年起建置台灣地球日網站，常務理事許心欣表示，綠世代的中心主旨有三：第一是針對「再生能源的開發使用」，未來將不再需要依賴包括煤炭在內的化石燃料，期許給下一代一個永續性的低碳未來；第二為倡導「負責任的綠色消費習慣」，讓消費購物也可以是環保推手的一環，而不是盲目追求流行消費，反倒在無形中徒增環境負擔與資源浪費；三為透過「綠領工作與經濟」來扶植社會弱勢，並推廣創造環保工作機會，使人免於貧窮，並使全球教育系統轉

火盟（工委會）的政治計劃必需面對，社運組織因為其議題的節奏、議題之間的落差，不容易形成整合的政治觀點，要群眾從個別議題發展出總體的政治力量，有侷限性，很難在短期內看到成效，因此，在2008年立委選舉中，火盟提出「慢政治」的說法，但是到底是要多「慢」？在現實壓力下，有時不只是「慢」、而且還會「倒退」。而這個所謂「直接民權代議制」如果要真的碰上組織裡出現個人實力顯不相當的政治人物（太快）的時候，又能夠發揮多少作用？2004年，當時被認為具有可能當選實力的鄭村棋如果參選，除了「信任」之外，又如何有制度或實力之外的保證？「直接民權代議制」作為一項政治計劃難免得面對弱的時候，討論的意義不大；一旦出現具實力的政治人物，制度又無法處理現實的問題這樣的矛盾。 制度建立的問題綠黨的較具對外擴散性的「政治代理人制度」也許可以作為另一種選擇，孰優孰劣，可在實踐中檢證。但是，若從這次「公約」提出的過程觀，其理想與

社運議題的推動，需要在政治部門落實，「我們還是需要在國會裡面有人的、也希望綠黨的人能夠進國會」游藝說；不過，游藝並不特別在意這個在國會的人，是不是綠黨的人，「就好像田秋堇（民進黨籍立法委員），她在裡面也做了很多事情」，對推動議題的組織來說，重點還是在誰可以做什麼事，至於這個人所屬的政黨長什麼樣子，似乎不是最重要的考量；對於希望用「黨」作為政治上推動議題的綠黨來說，議題性的團體「有奶就是娘」的實際需求，是一個困境；再碰到政治實力的現實條件，形勢可能更為險峻。 社運團體與綠黨的互動「剛剛好因為綠黨出來，使得市議會的其他議員不再碰這個（松菸）議題，因為他們覺得，這樣做的話，等於幫綠黨造勢。」這種因為政黨競爭造成的吊詭現象，可說是綠黨面對的一個客觀的困境，3月12日，綠黨公佈了一份計劃由各公民團體簽署，由溫炳原擔任「政治代理人」的公約，這份公約的精神，是讓這些公民團體「委託」政治人物，在「有充分的

農委會水保局不斷強調，農再條例將打造「富麗新農村」，但農民卻受寵若驚、不敢領情。屏東綠元氣產業促進會總幹事江嘉萍表示，農民最關心的是生活過得下去、種的東西可 以賣出去，如果農再不處理產業活化，那要把農民放那裏？清華大學教授彭明輝表示，農再條例為「農地變建地」開了很大的後門，農委會要保證未來20年大家有飯吃，最近糧價、油價是因為不景氣才掉下來，只要經濟復甦，糧價、油價將重新站上歷史高點。彭明輝說，當油價上漲到每桶65元美元，生質能就有利可圖，農田會改種生質作物。全球都市土地擴張，農地變少。工業搶水又讓灌溉用水減少，化肥使用造成農地沙漠化，種種原因將導致糧食作物減少，但全球人口卻急速增加，「請問沒有土地、沒有水，有什麼革命性的科技可以種出糧食？」台南藝術大學藝術學院院長曾旭正表示，農再條例對農村一再矮化，先是將農村矮化成農村生活，農村生活再矮化成實質環境，實質環境再矮化成視覺景觀。農再條例應有

農委會送上農村再生條例2000億的大紅包給農民，但許多農民卻覺無福消受，還擔心因此賠上農村的未來。兩度公聽會，農委會面對質疑聲浪並未正面回答，即使政策勉強上路，未來想必還會遭到巨大阻礙 。農村再生何急於一時？奉勸農委會、為自己也會農民，何不再等待一段時間，廣徵各界意見讓歧見縮小後再來推動。農再條例從條文設計、立法過程都有可議之處，而且在許多關鍵條文處曖昧不明，處處可見「由中央主管機關訂之」的空白授權，行政部門太過於擴張自己權限，難怪會留下許多想像空間。依規範密度原則，立法要能看出整個法律的骨架，細部的規範才以行政命令訂之。如果一個法連基本骨架都撐不起來，對行政機關授權太多將流於濫權、獨裁，不符合三權分立制度的精神。最奇怪的是，立法院竟然能容忍農再條例保留諸多「由中央主管機關訂之」文字，授權之大方前所未見，而且通過的條文多數是「照行政院案通過」，未見立委諸公們悍衛自己的立法權、甚至有放水之嫌

農村再生條例第二場公聽會26日於立法院舉行，會前台灣農村陣線舉行記者會，要求退回條例，以一年時間廣徵民意後重擬。會中學者砲聲隆隆，指農再條例「假再生之名，行土地炒作之實」，堅決反對。但即使引發社會巨大爭議，預料農再條例將很快過關，台灣農村的未來即將面臨另一波未知的命運。農委會水保局長吳輝龍表示，10年內以2000億推動4000個農村社區活化再生，改善農村環境。他強調，農再條例只著眼於促進農村社區活化再生，至於農業生產、農業政策、農民福利、農業推廣，則交給農 業發展條例處理。但這種所謂「法律分工」的切割方式遭到痛批，學者主張，農再條例應涵蓋農村、產業、農民，不應分割。台北大學副教授廖本全表示，「這草案我每看一條都要嘆氣」，整個條例的本質就是「錢與建設」，何謂「再生」？內涵不清楚，工具與方法變成條例的重心，這種「建設決定論」，以為建設可以解決農村問題的建設思維，倒不如改名為「農村化粧條例」。廖

根據聯合報昨(26日)刊載「環保署委外調查 290萬換個烏龍」報導指出，由環保署委託台灣永續工程顧問公司執行的「航空噪音管制專案工作計畫」錯誤百出，27種機型中有6種機型錯誤，對此環保署坦承疏失，但也澄清報告書中6種機型誤植，並不影響各航空公司各機型的最大音量平均值。環保署表示，該報告中航空公司所有各機型最大音量量測值及平均值並無錯誤，而是在航空公司各機型平均音量對照表中，15個航空公司及單位，合計27種機型中，有6種機型於資料整理時發生誤植情形。原公佈在環保署網站上的資料已經下架，環保署也將追究責任。關於報導指出「航空噪音最大音量之研究方法大有問題」，環保署回應，由於現行航空噪音管制，並未針對各別航空器單次飛行所產生的音量進行管制，環保署是參考國際上相關機場的管理機制，對航空器單次飛行噪音最大音量進行研究，作為研擬量測方法和評估指標的參考依據，也曾邀集民航局及專家學者召開會議。環保署表示

無論綠黨如何強調他們的「綠」是「正綠」，不是民進黨的「綠」，但是，如果從「藍綠政治」的光譜來看，綠黨一般仍被認為是傾向於「民進黨綠」的獨派政黨的，其中一個原因跟過去環境運動經常與政治光譜上偏向「獨」的民進黨無法清楚地劃清界線，早期被認識的綠黨代表人物如高成炎、艾琳達等人，也具有較清楚的獨派色彩。這些，似乎不能用「大家還不認識綠黨、看到綠色就想到民進黨」這樣就交待過去。 統獨與新舊綠黨在1990年代的高峰之後，幾乎就已經不再運作，溫炳原回憶2004年回到台灣的時候，「綠黨只剩下一個倉庫、一個顧倉庫的人」，他接下了當時根本沒有薪水的祕書長一職，重新經營，到了2007年，才再交到潘翰聲的手上，對於過去的綠黨，溫炳原說「只是一個空殼子、沒有真正綠黨所持守的的價值」，在統獨的立場上，他強調「如果你急著建國，建立一個不公不義、破壞環境的國家要幹什麼？」潘翰聲也認為「是土地（國家）屬於人，而不是人屬於土

去年底立法院一讀通過「農村再生條例」草案，今早進行公聽會。昨(25日)環境法律人協會、中華民國律師公會、台北市律師公會、民間司法改革基金會等專業法律人組織召開記者會指出，農再條例涉及人民財產權應以法律規定，但其將近1/4的條文規定「由中央主管機關定之」，已違反法律保留原則，且將可能嚴重侵害人民財產。民間司法改革基金會律師蔡志揚表示，根據大法官第409號解釋，人民財產權應受國家保障，如國家因公用需要得依法限制人民土地所有權或取得人民之土地，應由法律予以規範，但農再條例充滿太多空白授權，僅交由行政機關以命令定之，已有違憲之虞。中原大學法學院財經法律系教授李崇僖也指出，農再條例已違反民主精神與人權保障，徵收土地程序過於便宜行事，恐利於地方勢力行圈地之實，對民眾財產造成嚴重侵害。草案第26條規定，主管機關擬訂農村再生發展計畫時，可選定範圍實施「整合型農地整備」，經選定之範圍內私有土地所有權人超過3

在Google地圖裡看綠黨大安區選情圖、非大安區的松菸週邊