環境政策

  • 搶救許厝港濕地──圳頭股的蛋蛋保衛戰

    搶救許厝港濕地──圳頭股的蛋蛋保衛戰

    政府行事,有快有慢,開發審查快如飆車,環境保護慢如龜縮。營建署從2007年敲鑼打鼓辦理國家濕地評選,2009年選出彰化海岸「國際級」1處,淡水河流域、桃園許厝港、台南青鯤鯓等地「國家級」10處,再加17處「地方級」濕地,總面積高達2萬公頃。不過,這個偉大的國土保育計畫,只是宣傳用,在勘查、討論、劃設、決議種種保育衝動之後,至今政府不敢認帳負責,許多濕地不敢公告保護,但是開發已經大軍壓境,如彰化大城濕地,還在和國光石化開發案進行一較生死的總體戰,許厝港濕地也進入爭奪核心區的陣地戰。許厝港濕地的戰役,基本上是一場蛋蛋戰爭,鳥蛋對抗荷包蛋的陣地戰。桃園縣大園鄉的許厝港濕地,位於亞洲沿岸候鳥南北遷徙線的重要位置,其實更精確的說,應該是台灣西海岸都是亞洲沿岸候鳥南北遷徙的重要區域,但是百年來的開發,現今只能挑出還沒破壞的濕地區域,候鳥還能停棲的區域,來補救劃設候鳥停棲的重要濕地。許厝港濕地在規劃上,

  • 全球氣候會議尋求避免失敗

    全球氣候會議尋求避免失敗

    去年在哥本哈根未能達成聯合國層級的條約後,將近200個國家8日尋求突破貧、富國家之間針對抗全球暖化措施所引發的僵局,希望避免出現具破壞性的新挫敗。數國環保部長表示,就在權力逐步轉向以中國和印度為首的新興國家之際,墨西哥會談失敗,可能會損害對聯合國處理21世紀全球性問題的信心。11月29日到12月10日間在加勒比海沙灘度假勝地坎肯(Cancun)舉行的這場會談,企圖心比去年哥本哈根會議有節制,不過對於京都議定書前途的看法仍有歧見。日本、加拿大和俄羅斯表示,除非較貧窮國家也承諾減排,否則他們不會延長議定書期限。開發中國家,尤其是玻利維亞,堅持在他們承擔減排義務前,富有世界須先帶頭設定2013年後更進一步的減排量。會談協商人員希望設立新基金,以協助開發中國家對抗氣候變遷,制定保護熱帶森林的方法,幫助窮國適應氣候變遷,並達成分享潔淨能源科技的機制。

  • 氣候問題有解? 聯合國擬推「綠色基金計畫」

    氣候問題有解? 聯合國擬推「綠色基金計畫」

    於墨西哥坎昆舉辦的聯合國氣候變遷大會,氣候變遷框架公約(UNFCCC)會議已經進入尾聲,而來自193個國家的與會代表也將設法做出減少溫室氣體排放的協議。這些代表目前正在籌劃一項每年價值1千億,直到2020年為止的「綠色基金」。這筆金錢將用來為發展中國家發展乾淨能源,以適應不斷變化的氣候威脅。同樣的,與會代表們也都希望為發展中國家設立一種容易取得專利的綠色技術,以及想辦法補償發展中國家保護對氣候友善的森林資源。此外,中國先前建議發展中國家可自由地利用該國資源,來作自主減排承諾,美國氣候談判代表團指中國的建議,在去年哥本哈根氣候會議就已提過,欠缺新意。而中國代表團也再度重申堅持《京都議定書》的立場,認為已發展國家大量排放溫室氣體,使全球暖化,因此必須在2012年至2020年,繼續承擔量化減排義務。不過,日本堅決表示,「絕不會就議定書承諾任何減排目標」。

  • 大巨蛋案都審過關 蓋不蓋剩環評

    大巨蛋案都審過關 蓋不蓋剩環評

    台北市政府都市設計審議委員大會,9日審議大巨蛋案,經過將近4個小時的開會,儘管還是有都市設計審議委員,認為大巨蛋周邊交通配套,還沒有完備,不過主席丁育群表示,此案原則過關,因為一些爭議的交通配套,開發單位已經提出解決方式,其他還有一些細節,遠雄還要提出書面送都委會。9日的都審會場有許多周邊居民、環保團體旁聽,都審過關,一度爆發肢體衝突。大巨蛋案北市府都委原則過關,過關的理由是交通委員及幹事沒有意見,所以都委原則通過,不過後續交通安全設備等配套,還要送都委審核,至於大巨蛋的公益設施及時段還要再說明,而大巨蛋案都市設計審議過關,能不能蓋得成,還要看後續環評。

  • 北勢溪黑又臭 反映未見改善

    北勢溪黑又臭 反映未見改善

    台南縣遠東科大劉姓學生8日投訴聯合報,新化鎮北勢溪溪水黑如墨汁,傳出陣陣刺鼻惡臭,學生、路人經過都掩鼻難忍,曾向鎮公所反映,未見任何改善。劉姓學生說,他上下學都經144線公路,在新化鎮北勢里鄰近新市鄉永就村的一條溪流,幾年來都奇臭無比,水質卻在11月選舉前變得清澈透明,也沒聞到臭味。但是選舉一過沒幾天,又是臭得不得了,且水色呈現汙黑色,非常嚇人。縣環保局朱姓承辦員說,北勢溪溪黝黑、溢散臭味,可能是上游皮革工廠排放廢水造成,但9月前往這家列管工廠稽查,廢水符合放流水標準,環保局會持續稽查。

  • 大埔毀田案 監院糾正縣府

    大埔毀田案 監院糾正縣府

    苗栗縣府在竹南大埔徵地案,99年6月9日凌晨發生怪手毀田強制施工,引發各界抨擊;監察院8日通過糾正案,指苗栗縣府未善盡土地管理責任,也沒有考量農作物採收期,造成社會負面觀感,嚴重傷害政府的形象。對於監察院的糾正,縣長劉政鴻表示,竹南大埔徵地過程完全合法,但怪手開進農田確實不恰當,既然農民的稻子已經搶種了,就應等到收割後再整地,對於各界的責難及批評,縣府會虛心改正。劉政鴻並說,大埔徵地案已讓他及縣府團隊有所警惕,未來施政會更貼近民意,疏忽小事很可能引發很大反彈,未來除了依法行政,也要注意執行過程中的任何細節。監察院8日通過監委洪昭男、楊美鈴、程仁宏提出的糾正案,僅檢討縣府強制徵地時的手段失當,並沒有對農民質疑縣府未從優從寬補償、損害人民生存權等爭議提出糾正。

  • 德鐵地下化正反激辯 樹立重大建設公民參與典範

    德鐵地下化正反激辯 樹立重大建設公民參與典範

    國光石化日前召開第三次環評專案小組會議時,環團終於按捺不住於議程前質問主席:為什麼每次會議,開發單位總是沒有準備足夠數量的簡報給予與會民眾?事實上,近年重大開發案件,從蘇花改、中科三期到近日沸沸揚揚的大城八輕,資訊不透明以及拒絕對話的公部門,早已成為眾矢之的。尤其是創下史上最快通過(22天)蘇花改環評,缺乏行政聽證、沒有公民參與,更有所謂不對外開放的「閉門會議」,在爭議未解的情況下,卻表示「無重大爭議」通過環評。反觀最近德國司圖加特(Stuttgart)的鐵路地下化計畫,預計施工時程長達10年,伴隨噪音、揚塵與大型工程車出入問題,恐又破壞具有600年歷史的古蹟公園與都市綠地,於政府與鐵路公司協商之初,便有市民團體提出異議。今年更爆發流血衝突,觸發10萬人的遊行抗議。面對龐大民意壓力,政府單位如何應對?司徒加特鐵路地下化計畫的經驗,重大建設公民參與觸發了截然不同的結果,相當值得參考。

  • 坎昆氣候會議:史上首次 台官員進氣候公約會場辦邊會

    坎昆氣候會議:史上首次 台官員進氣候公約會場辦邊會

    在爭取多年後,台灣官員8日首度在聯合國氣候公約的官方會場內,舉辦周邊會議(side event)介紹台灣的減碳成果。現場吸引了約50位各國人士參與,代表團除了作簡報之外,也回答媒體關於前一天由看守德國協會所發佈,今年度氣候變遷表現指數(CCPI)排名不佳的問題。台官方代表團=工研院代表團由於台灣仍不是《聯合國氣候變化綱要公約》的簽約國,因此台灣官員每一年參與氣候公約締約國會議,都是透過具半官方色彩的工業技術研究院,以非政府組織的身分與會。但自台灣政府積極爭取加入氣候公約後,今年所獲得的重大突破,包括已可以進到氣候公約官方周邊會議的會場內,和其他締約國一樣舉辦自己的邊會;而工研院也首次可進到大會會場內設攤,跟全球其他194個公約締約國介紹台灣減碳政策。今年代表台灣的工研院代表團,是由環保署副署長邱文彥領軍,他於上周日(12月5日)抵達墨西哥參與第二周的坎昆會議。對於能成為首位在官方會場報告的

  • 坎昆會議之後:著眼國家政策

    坎昆會議之後:著眼國家政策

    坎昆上一次舉辦重大政府間峰會是2003年的世貿組織第5次部長級會議,4天后由於發達國家和發展中國家間的巨大分歧,會議中斷。WTO談判從此陷入停頓。在聯合國坎昆氣候變化大會(COP16)的準備中,墨西哥人對會議的期待做了悉心經營,也許就是為了避免重蹈WTO的覆轍。去年的哥本哈根會議在召開前,大家都熱烈期盼能達成一個有法律約束力的新氣候條約,但最終只是產生了一個政治性協議。因此,墨西哥坎昆會議的主辦方急切地想要保證把會議的重點放在各個談判要素上,而非要一個全面的結果。這很明智。在哥本哈根會議後的一年,那些亟需改變的要素裏取得進展的寥寥無幾,有些還惡化了。最廣為人知的就是美國的氣候法案。在哥本哈根會議前夕,美國政府曾經信心滿滿地表示要通過一個聯邦氣候法案來兌現其減排承諾,但就在氣候法案還沒有遞交到參議院,奧巴馬總統的民主黨就在中期選舉中丟掉了參院的多數席位。任何推動坎昆會議達成切實的排放協定的企

  • 為氣候正義走上街頭 哥本哈根經驗不重蹈覆轍

    為氣候正義走上街頭 哥本哈根經驗不重蹈覆轍

    來自墨西哥與其他國家不同機構的示威者,在當地時間7日,遊行到氣候變化框架公約會議場地外,要求氣候正義、權利保護、停止砍伐森林、保衛地球母親。大約2000多名示威者的遊行示威活動和平結束時,每個人都覺得沒有重複如去年在哥本哈根發生的暴力與大規模逮捕而鬆一口氣。但由於坎昆展覽場地外大規模的墨西哥警察、安全部隊的武力戒備,被稱之為「為生活、社會、環境正義的國際大遊行」(International March for Life, and Social and Environmental Justice)的積極份子無法到達目的地。警察封鎖了通往會場的主要道路,示威者無法靠近聯合國氣候變化峰會,而遊行也在傍晚和平結束;警察與激進份子都非常克制,降低挑釁的程度至最低,因此未引發暴力事件。組織這次遊行的團體主要為一個國際維護農民權利的La Via Campesina,還有國際原住民核心小組、移工組織代表、

  • 動物保護V.S.防疫機關應分立

    動物保護V.S.防疫機關應分立

    動物保護機關與動物疾病之防疫機關在性質上完全不同,二者應該分立。世界動物衛生組織在2004年第72次世界代表大會決議案中指出,動物福利涉及之層面廣泛,包括了科學性、倫理性、經濟性與政治性,因此世界動物衛生組織在同年也設立了動物福利機關,與動物防疫機關分立。動物防疫機關的工作主要是動物傳染病與人畜共通傳染病,像是口蹄疫、禽流感、狂犬病、結核病等,主要工作者是獸醫師;而動物保護機關的工作內容涉及虐待動物、動物賭博、棄養、流浪動物、人道(權)教育、家暴(美國與歐盟已列入)等,工作團隊包括社工、環保、政治、法律、警政、教育、社區安全、社會道德、公共衛生、獸醫等,內容遠超過獸醫專業。此外,培養獸醫師的教育投資龐大,畢業後在制度上若未能人盡其才,是國家投資與政策的錯誤。世界動物衛生組織的動物福利官員近年來每年都來台灣考察,此外選民也都希望看到台灣新五都的進步,筆者盼望新五都政府能夠放眼世界格局,將動物

  • 01......997998999......2082