儘管福島核電廠事故沒結束，卻有一半的社會聲浪反對廢除核電站。在2014年4月，日本政府在東日本大震災和東京電力福島第一核電站的事故後，針對第一次「第四次能源基本計劃」在內閣會議中做了決策，而這個計劃決策定位核能發電與煤碳發電為「重要基礎電力」的角色，且為對溫室效應做出應對策略，再次啟動核電站之必要性隨之浮現。日本的能源政策因再生能源和節能社會並無法掌舵主控大局，所以需維持核能發電和煤碳發電的大規模集中型電源兩者所構成的既定方向。但這樣的方向，不但不能迴避對人類生存造成危機的氣候變遷問題，同時也存在極大風險的核電廠問題，所以這樣的能源政策方向實在不該繼續下去。因此，在回首20年日本氣候變遷政策的同時，我們來思考看看「廢核」和「氣候變遷對策」的同時存在可能性。一、目前的溫室效應對策與溫室氣體排放趨勢首先，先來看看日本20幾年來溫室氣體排放（圖1）的趨勢圖。已開發國家的溫室效應氣體排放量皆為京都

10月28日高雄高等行政法院再度判決撤銷台東杉原海岸的美麗灣渡假村開發案環評，二次的判決皆在昭告台灣社會環評背書的可笑、政府違法的可恥，以及土地與人民遭受侵犯的可悲。其實，美麗灣不只是美麗灣。這幢正矗立在杉原海岸的空幽飯店，代表著台灣社會開發至上的魔咒，以及眾多以土地、環境與世代為祭品的幽靈。因此，判決也不只是判決，司法不僅拒絕行政體制的惡行，也揭露台灣社會無所不在、噬土開發的發展幽魂。制度成為工具幽魂操控制度，為開發行為開門，讓海岸土地自由化、讓制度規範去管制化。於是，台灣社會放任BOT完全扭曲「促進民間參與公共建設法」中公共建設、公眾使用、公共利益之基本精神，讓這些公共服務的價值遭到漠視，甚至消失殆盡，讓BOT成為地產資本開疆拓土的工具，以及官商勾串圖利的手段。「山也BOT、海也BOT」一語，道盡BOT在台灣的浮濫與投機。於是，台灣社會不管國有財產是屬於全民與世代的共有資產，也不思國有

各位雲林鄉親大家好！這次2位雲林縣長候選人都積極主張「六輕電廠回饋法制化」（註1），並用來支付包括營養午餐、牛奶、教科書、子宮頸疫苗等免費政見，以及提高老農年金或敬老津貼等補貼政見，我們必須提醒大家，這樣的主張猶如「賣女求榮」，因為在污染改善尚未落實之前，卻急著向六輕討錢，其交換條件必然要允許六輕污染永久持續！理由相當簡單，因為「拿人手短、吃人嘴軟」，當雲林縣政府已經先向六輕獅子大開口後，又要如何強力要求六輕額外再編列龐大預算，進行污染防制與工安改善之工程？「環保與工安」必須優先於「回饋」！我們並不反對主張六輕提撥基金，來對遭受其傷害之人民進行賠償、補償或回饋，但這筆基金之使用前提，必須符合監察院正式糾正雲林縣政府之公告原則：「政府對大型工業建設或嫌惡設施，應要求完全消除汙染，完善環境保護，改善工安，而非以回饋金錢消極應付。」（註2）然而，目前張麗善與李進勇之主張，卻完全違逆監察院之糾正！

台灣的社會需要更多地球公民，地球公民是屬於大家的。人權與民主是中華民國政府的正當性所在。今天要談的國土議題和你我有直接而緊密的連結，因為我們就活在這裡，但當代社會的最大的問題是，透過專業不斷的分工化，讓專業離你我越來越遙遠，遠到讓民眾覺得事不關己，覺得國土規劃是專家的事。專家是誰？是政府、規劃者與握有權力者。專業其實只是把事情弄得很複雜，讓民眾覺得自己都不懂而無法參與。事實上國土規劃是件簡單且重要的事，應是民眾都能理解、上手並關注的事。今天要談的重點有二：一、什麼是國土規劃？什麼是國土計畫？二、國土規劃面對什麼樣的挑戰？是誰挑戰？為什麼公民不挑戰它？希望今天聽講完大家可以都能理解國土規劃是怎麼一回事。環境議題的4大戰場台灣就跟你我一樣，是活生生的生命體。山林書院時陳玉峰老師曾說過，台灣這個生命體與你我一樣，並具有下列特色：一是脆弱的無機環境。二是珍貴的有機環境。透過珍貴的有機環境，讓脆弱的

人類發展與自然環境保護兩者的孰輕孰重，是環境治理工作裡長期存在的辯論。保護區管理的發展自1962年以來至今已過了第60個年頭，約每10年召開一次世界國家公園大會，今年在雪梨召開第六屆的世界國家公園大會，呈現出以人本為出發點的保護區治理概念，強調保護區管理是提高社會發展與生態保育兩者之間共存可能性的方式。發展與保育的辯論從各屆的討論主軸來看，隨著人類角色在保護區治理工作中的改變，出現了3次翻轉。1. 1962年與1972年的世界國家公園大會: 經濟活動是降低生物多樣性與環境品質的主因自70年代環境議題納入公共事務開始，人類活動尤其是經濟活動，被定義為是造成環境汙染與生物多樣性下降的主因。此時環境治理偏向以環境為思考中心，管理策略主要在制止這些人類活動，較少關注環境治理對人類帶來的環境成本。1962年的世界國家公園大會，首度系統化的介紹以劃設保護區來管理人類活動的環境治理方式。保護區管理，簡而

李律師與張顧問您們好！非常感謝李律師，在敝團隊關於此次六輕工安意外之電子報文章，才剛發佈的24小時內立即給予詳盡之回覆，足見李律師公開面對選民之誠意，我們至盼張麗善顧問，也理應盡早發表完整的六輕工安治理政見！然而，首先針對李律師提出「要增聘勞動檢查員數量和提升檢查頻率」之主張，敝團隊認為，依目前之勞動檢查方式，再多的次數與頻率依然效果極其有限，我們衷心向二位建議：一、 唯有「停工」方能有效嚇止六輕依照目前以行政罰鍰為主的政策法規，就算再多的勞動檢查，六輕依然有恃無恐，因為六輕一日產值高達40億，再多的罰款也只是「蚊子虰牛角」，甚至行政罰緩往往一拖數年，最終仍不見得罰得到六輕！以2014年6月8日聯合報之報導為例，環保署於去年查獲麥寮汽電之放流水超標而開罰，結果六輕一如往常地提起行政訴訟，司法纏訟一年多，耗費多少社會行政資源，六輕造成的污染無須還原，最終竟不過被判罰款60萬，而且此案還可繼續

李律師與張顧問您們好！倘若您們真有心要讓這20年來，在六輕裡不計其數的犧牲者與家庭，得到最有價值的補償，就應該致力在政策及法規上逼使六輕徹底改善，最大程度終結永遠有人注定中獎的六輕「工」害！而這次大選，您們2位的六輕工安政見，都不約而同地指向中央：李律師提出「國家級災害應變中心」，張顧問則提出「國家防災救災中心」。雖然我們樂見您們願意重視六輕「工」害，但請恕我們直言：這兩條政見形同空頭支票！試想，以雲林縣政府的位階，究竟要如何「指揮」中央到雲林來辦事？而您們又憑什麼向選民「保證」這種壓根辦不到的政見支票？ 敝電子報團隊真誠地建議您們，若真有心終結六輕「工」害，就必須務實地研擬推動「雲林縣監察治理六輕自治條例」，裡頭明訂「勞動安全與勞動檢查」專章，直接在法律上賦予所有雲林公民以及雲林縣政府，公開透明地監察治理六輕工安。 其中，應包含以下幾點：衷心建議您們，要如何向選民證明治理六輕之準備與

在今年（2014年）10月24日，我們來到了桃園縣大園鄉與蘆竹鄉的交界。此趟並非為了觀光，而是應大園鄉菓林村居民之邀，對緊鄰滲眉埤的一座中小型焚化廠（宇鴻科技股份有限公司）造成周圍環境的汙染，進行實地勘察。而剛到當地，自救會居民首先帶我們在埤塘周圍觀察，緊接著前往緊鄰埤塘的宇鴻焚化廠大門口，此時即從焚化廠飄來一股股的臭氣。灌溉埤塘成死地在桃園，有許多埤塘，大多是提供當地農民灌溉用途。而諷刺的是，緊鄰宇鴻公司的這塊埤塘已成一片死地，原本在一旁還豎著「水深危險，禁止游泳」的埤塘範圍內不見一滴水，而是一整塊龜裂的廢地。原來，居民提到，宇鴻公司涉嫌直接將廢水排放至滲眉埤，導致原本供灌溉用的埤塘成為一攤黑色死水，2009年並曾發生3萬尾池魚一夜之間暴斃，引起居民群起激憤。後來，桃園縣農田水利會進行「水排分離」工程，從該焚化廠污水排放口處沿著滲眉埤西岸蓋了一道渠溝，將原本直接排放至滲眉埤的廢水，繞過滲

李律師與張顧問您們好！六輕氣爆了，不曉得您們知道嗎？根據廠內員工轉述，10月21日星期二白天，六輕公用一廠之鍋爐懷疑因零件老舊發生氣爆，現場有三人燒燙傷，包括一位台塑重工的監工以及兩位外包商員工，而其中一位許姓外包員工身上高達80%面積遭受1~3度不等之灼傷，起初送往麥寮長庚急救，由於傷勢嚴重，又轉往嘉義長庚，但仍生命危險，再度轉往高雄長庚開刀搶救。這位許姓外包工，平時熱心助人，在麥寮擔任義消，但經常出入火場救人的他，應該比起一般人更有安全知識與危機意識，為何這次他的灼傷程度反而在3人之中最為嚴重？據說，他是3人之中唯一有繫安全帶的人，所以當鍋爐氣爆的瞬間，他也是唯一來不及逃跑的人。事實上，在六輕發生使人致殘或鬧出人命的工安意外，一點都不罕見。今年年初，敝電子報團隊接洽到一位30出頭的六輕正職員工，才剛進入六輕短短半年，竟葬身於油槽之中；同一天晚上，我們還親耳從麥寮長庚的護士口中得知，另一

今年雲林選情緊繃，兩位縣長候選人為了競爭選票，不斷加碼各式「免費政見」之支票，現在還口徑一致地提出要讓「六輕電廠回饋法制化」（註1），這樣的行為，其實已經形同勒索六輕，同時犧牲我們的生命健康來為其競選支票買單！李、張只為「勒索六輕」合法化！今年6月4日監察院通過由7名監委共同提出的調查報告（註2），正式對雲林縣政府發起糾正，指出政府對大型工業建設或嫌惡設施，應要求完全消除汙染，完善環境保護，而非以回饋金錢消極應付；然而，雲林縣政府收受六輕多起鉅額捐款用途不明、缺乏合理關連性，不僅沒有充分運用於該工業區工安改善及污染防制工作，還讓企業抵稅，造成國稅流失，更招質疑為「藉端勒索」！ 監察院的糾正案文告訴我們，雲林縣政府的首要職責應該致力完全消除六輕污染、改善工安，而收受回饋金的作法只是消極應付，甚至形同藉端勒索！然而，2位縣長候選人竟然完全漠視監察院之糾正，公然主張要讓縣政府得以合法使用六輕電

日前，有釣友半夜在野柳漁港的消波塊中，發現一堆丟棄的開花母蟹。有論者投書認為「蟳蟹禁捕管制措施」的制定與實施乃貿然之舉，「螃蟹墳場」則為中央與地方不同調所闖下的人禍。筆者擔心急於苛責，可能使漁民與漁業主管機關從此深深懼憚任何新的保育措施，產生多一事不如少一事的心態。首先，蟳蟹撈捕管制措施今年就上路絕對是上策，唯有上路，才能累積未來決策的參考經驗。筆者曾於去年12月26日參與蟳蟹管制研商會議，當日以保育團體身分提出「全年」禁捕開花母蟹，漁民代表一聽立刻拍桌暴吼，其景其音至今歷歷鮮明。漁業署提議4個月，最後妥協為目前的3個月（8月16日到11月15日）禁捕開花母蟹。雖然不盡如人意，但至少這是共識的起步。再者，拖網絕對有能力在回程船上挑揀漁獲，直接將開花母蟹放回海中。筆者當時在會中關注的是梓官漁會所提的「底刺網」可否例外？最後現場拉鋸結果為：同意，但刺網漁民須把螃蟹「放在活水箱內，12小時內載出

近日，有民眾發現新北市野柳漁港邊竟然有大量的死螃蟹，且這些螃蟹當中竟然還有為數不少的抱卵母蟹。筆者認為，這場北海岸的螃蟹浩劫，是一場從中央政府到地方政府聯手闖下的人禍。今年漁業署開始實施「蟳蟹禁捕管制措施」，禁止漁船於8至11月捕撈抱卵母蟹以及5種蟹種未成熟或體型過小的蟳蟹，漁船一旦撈獲應立刻將其放回海中。但最近適逢品蟹季節，再加上新北市政府傾全力透過「螃蟹季」推廣「萬里蟹」，使得蟳蟹類買氣旺盛，造成漁民大力投入捕撈，以滿足市場需求。然而，北海岸蟳蟹捕撈以蟹籠、拖網為主，其中拖網為一網打盡的非選擇性漁法，作業時根本無法判別被捕獲之蟳蟹個體是公是母、是否抱卵、體長是否符合規格。且捕獲魚種繁雜，實際作業都是進港卸貨後才透過人工進行分類、販售。漁民進港後不想因為不符合法令規範的蟳蟹而被開罰，便只能將大量因離水已久已經死亡，且個體過小的蟳蟹以及抱卵母蟹棄置港邊。此事件從中央政府、地方政府到其所屬之