能源轉型

在重啟核三公投的第四次電視意見發表會上， 吳亞昕面對從反核到挺核的民眾黨主席黃國昌提問︰「核廢料問題不單是技術問題，也不是政治口號可以解決……今天黃國昌選擇站在重啟核能，難道是因為核廢料的風險變小嗎？還是因為政治立場改變，風險就能被接受？」「大戰」過後，吳亞昕接受《環境資訊中心》專訪，露出了鏡頭前看不見的燦爛笑容，「我很想回家睡覺！昨天練到（凌晨）3點，今天6點多就起床了。」素人吳亞昕，是台灣親子共學教育促進會「暖暖蛇青少年共學團」的成員。2025年，她踏入20歲，人生多了三件大事——首次在公眾場合演講議題、成為首投族、要進大學了。因為參與發表會，吳亞昕成了箭靶，有挺核民眾在網路及發表會上對她謾罵，說她被「大人」洗腦，標籤她是「反核少女」，和碩董事長童子賢更在公投前四日 （19日）於電視節目上點名她助紂為虐。她坦言因夥伴朋友遭攻擊而落淚，但很快調整情緒，13日登場時並沒有怯場，也評價自己表

重啟核三公投將於週六（23）舉行，有530位跨領域學者聯署聲援反對重啟，提出核能安全、世代不正義、核電經濟效益低等七大理由。與此同時，也有超過200位法律人連署發表聲明，說明重啟核三公投的法律疑慮，呼籲民眾投下不同意票。逾500位跨系所學者連署 七大理由反對重啟核三530位來自全國不同系所、研究機構的學者連署聲援反對核三重啟，並於昨（19）日召開記者會指出，學界基於核能安全、世代不正義、核電經濟效益低、核電拖累產業競爭力、核電非空污解方、核電不具能源韌性以及區域不正義等七大理由，聲明不同意核三重啟。中山大學社會系副教授邱花妹表示，核能使用、核廢處理，以及整體能源轉型的關係涉及複雜的技術、社會、經濟與政治面向，連署的500多名學者，專業領域橫跨文理，共有109所大專院校與研究機構、367個不同系所的學者參與，其中包括兩位中研院院士，38位特聘、名譽及講座教授等重量級學者。民間團體與法律界人士

8月19日竹南、後龍農地劃設產業用地 國審會未過國土計畫法延後6年上路，但國土功能分區圖審議持續進行。內政部國土署昨表示，國土計畫審議會19日審議「苗栗縣國土功能分區圖（草案）」，經與會委員討論，苗栗縣政府原則依通案條件劃設，全案已審議完竣，包括苗栗在內等15個縣市已審議通過。（聯合新聞網報導）屏東大社舊部落屋塌路損 立委促列災區屏東縣三地門鄉舊大社部落因0728豪雨與楊柳颱風影響，往舊大社唯一道路屏專6線受損，舊部落更出現4間房屋大規模崩塌。立委伍麗華昨天到舊大社會勘，她要求縣府盡速將舊大社列「災區」，才能用丹娜絲颱風及0728豪雨災後復原重建特別條例經費，推動災後復原重建。（聯合新聞網報導）

全球能源轉型勢在必行，為了達到2050年淨零目標，台灣正推動2030年市區公車、2040年汽機車全面電動化。而不會排放廢氣、低噪音的電動車，是減碳及減少環境污染的關鍵角色，但當每一輛車都要充電，到底會對電力系統帶來什麼挑戰？能不能借助AI的力量，達到電動車充電最佳化？來聽聽智慧車輛領域的專家——工研院機械所經理黃立恭怎麼說。我們的電網扛得住嗎？有什麼挑戰與壓力？讓我們先切換成老鷹視角，問一個問題：若將台灣所有汽機車全面電動化，它們一年會耗多少電？答案是，超過200億度！若以台灣一般家庭平均每天用電11.5度計算，這相當於全台灣1000萬戶家庭約半年的用電量！面臨電動車日益可觀的用電量，黃立恭分析道，目前的電力系統有用地、電能調度及技術層面的三大挑戰。接著再切換成蚯蚓視角，問第二個問題：台灣都市地狹人稠，充電樁要建在哪裏？答案絕對不是隨便建。首先，在老舊社區與集合住宅，停車位狹小加上電力設施

本週六重啟核三公投在即，核能安全一直是能源政策辯論的核心命題，昨（18）日下午，台灣氣候行動網絡研究中心與綠色公民行動聯盟舉行「能源轉型提升國家安全」專題講座，邀請瑞典皇家工程科學院院士托馬斯・卡伯格（Tomas Kåberger）透過直播分享國際間能源轉型經驗。卡伯格曾任瑞典能源署署長，他指出，「核能復興」僅是政治宣傳，核電在戰爭中脆弱且昂貴，納稅人難以承擔核災風險。他並強調，隨著太陽能與風能成本快速下降，台灣唯有發展百分百再生能源，才能真正提升能源韌性與經濟效益。托馬斯·卡伯格（Tomas Kåberger）教授自2011年起擔任再生能源研究所（Renewable Energy Institute）董事會主席，現為查爾摩斯工業大學產業能源政策教授，能源研究中心主任，也是瑞典皇家工程科學院院士。曾任瑞典能源署署長（2008–2011）、氣候政策委員會成員，並在今年當選瑞典地區能源諮詢機構

8月18日高市府查獲8起非法棄置 杉林區面積近千坪最大高雄市環保局去年至今陸續查獲八起農地非法棄置或掩埋廢棄物案，扣押相關機具、開罰並交由檢警偵辦，其中，杉林區遭非法掩埋夾雜廢塑膠等大量營建廢棄物，面積近千坪為最大。環保局指出，杉林區杉林段某地號在去年8月查獲掩埋夾雜廢塑膠、廢纖維布等大量營建廢棄物，面積達3110平方公尺，換算近千坪，現場查扣怪手並將相關嫌疑人移送偵辦，待橋頭地檢署解除證據保全後，將要求相關行為人限期清理。（中央社報導）憂觀音空品惡化！里長堅絕反對SRF廠 張善政承諾嚴格把關桃園SRF爭議持續受地方矚目，市府18日舉辦觀音區基層座談會時，在地里長質疑桃園科技工業園區原本定位無煙囪、低汙染，如今卻變成垃圾處理設施聚集地，要求市府堅決反對設置SRF發電廠。對此，市長張善政回應，針對觀音居民最關切的空品議題，必定嚴格把關。（聯合報報導）

重啟核三公投意見發表會已落幕，本週六（23日）將正式投票。過去兩週內五場發表會上，正反雙方代表從核廢處理、供電穩定、國防安全到國際趨勢，各自提出論點交鋒。你對哪場發表會印象最深刻？誰的表現超乎你預期？民間組織全國廢核行動平台也針對各場資訊在臉書上即時查核，《環境資訊中心》將各場重點整理摘錄，幫助讀者更理解這場公投。第一場：核能學者葉宗洸 VS. 台電董座曾文生首場意見發表會在8月7日登場，正方由清大工程與系統科學系特聘教授葉宗洸打頭陣，對上反方的台電董事長曾文生。葉宗洸指出，核燃料的安全存量可達18～36個月，遠高於燃煤與燃氣，較能符合能源安全需求。他並以俄烏戰爭為例，認為交戰雙方並未攻擊核電廠，反觀中國軍演卻鎖定天然氣接收站，顯示續用核電可在封鎖時維持基本電力。他強調，核三的耐震強度足夠，且已加強防海嘯設施，主張應積極讓機組在一年內恢復至停機待命狀態。「把核電廠的重啟或繼續運轉，講成不用

8月15～17日立院三讀通過《風災特別條例》 600億重建適用12縣市丹娜絲颱風以及後續豪雨重創中南部，立法院會15日三讀通過《風災特別條例》，預算規模增加到600億，納入農業、水利設施跟電力、電信系統等多項重建項目，苗栗以南跟花東共有12個縣市適用。另外也通過附帶決議，淹水戶不受一門牌一戶計算，只要淹水達50公分以上，除了水災救助之外，依特別條例每戶發2萬元。（公視新聞網報導）花蓮屋頂型光電補助案　議員批規範說不清暫擱置中央推家戶屋頂設置太陽光電加速計畫，每案最高補助新台幣30萬元，核定花蓮縣府3500萬元經費。花蓮議會15日二三讀會，議員質疑縣府申請及補助規範說不清，決議擱置預算，下（9）月再審。（中央社報導）

重啟核三公投將於23日舉行，在正反方的討論中，不乏對能源安全與國防安全的關注。針對其中常見問題，包含核廢料如何安全處理？戰爭時核電廠會不會被攻擊？國際公約能否保障核電廠安全？本文以六個Q&A提供讀者參考。一、核三廠再運轉，核廢料要放哪？核燃料使用過後，仍會產生放射性物質與高溫，成為高放射性核廢料。故會先移入燃料池「濕式貯存」數年，再移入密封的「乾式貯存」設施，透過空氣自然對流帶走核燃料產生的熱，存放約40年後再移入最終處置場。但目前缺乏最終處置場法規，核廢料無處可去。綠色公民行動聯盟研究員林正原受訪說明，台電高放處置計畫要在2028年公布候選場址、2055年完工地下處置場，但目前連選址法規都沒有，後續還需要經過科學調查、社區溝通與地下實驗等程序，以此現況看來，這個時間目標不可能達成。今（2025）年經濟部成立核廢處置辦公室的首要任務，就是在年底前提出核廢選址草案。

重啟核三公投倒數一週，正反方論辯始終脫離不了——核三到底安不安全？核三廠運轉40年，過去曾發生過哪些異常事件？核電廠延役該如何評估安全性，耐震補強、設備翻新，需要花多少時間和費用呢？本文整理七大問題，邀請讀者一起了解。一、核三重啟安全審查有哪些程序？ 需要環評嗎？綠色公民行動聯盟研究員林正原解釋，核電廠延長使用年限，通常聚焦在「老化」及「安全」兩項審查。在今年5月立法院修正通過《核管法》第6條之前，台灣並無核電重啟相關規定。緊接著在本（8）月1日，核安會提出配套子法「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」修正草案，規定核電廠若要重啟，經營者須於執照有效期間屆滿前，填寫核子反應器設施運轉執照換照申請書，並明定需審核的項目，包括老化評估及老化管理報告、時限老化分析報告、終期安全分析報告，以及近期修法預計新增的輻射及耐震兩項評估報告等。

8月12日風能廠台東大武辦公開說明會 民眾高喊「滾回去」台亞風能擬在台東推動風力發電，12日晚間在大武鄉綜合活動中心舉辦公開說明會，會議才進行15分鐘，上百名民眾在會場外高喊「滾回去」，還引發雙方激烈衝突，最後被迫結束。台亞風能公司擬於太麻里鄉、大武鄉及達仁鄉推動「東風陸域風力發電計畫」，計畫目前仍於環境影響評估階段，通過環評後，還須經過部落諮商會議、地方政府與各部會同意，並取得同意函與地方共識後才可興建。（中央社報導）美濃農地盜採砂石嚴重 高市府籲增刑責高雄市美濃區吉洋農地遭盜採砂石，農地掏空嚴重出現「人工湖」，多名民意代表主張從法規面嚇阻違法行為。高雄市經發局表示，已函請建議中央修法將土石採取法增列刑事罰責條文。（中央社報導）

823公投投什麼？自3月底起，立法院在野黨積極推動核三廠重啟，並趕在二號機組解聯前通過《核管法》修正，放寬延役限制法源，接著通過民眾黨黨團提出的重啟核三公投提案。公投主文為：「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」這份主文看起來是問要不要核三繼續運轉，但學者指出，本次公投題目含有假設性命題。公投過了就代表核三能繼續運轉嗎？構成「拒絕執行公投結果」的情況又會是什麼？本文採訪環境法律人協會常務理事張譽尹律師，以及經濟民主連合智庫召集人賴中強來解答。一、公投主文的「繼續運轉」，有沒有模糊之處？核三廠已於5月17日執照到期停止運轉，究竟本次公投題目是關於延役、還是重啟？張譽尹指出，公投主文的「繼續運轉」一詞並不模糊，因為《核管法》在修正條文中使用的也是「繼續運轉」而非「延役」。公投主文中的用詞包括「繼續運轉」、「主管機關」、「確認無安全疑慮」，都與《核管法》的法條用語