環評

1980年代末期，韓國因為舉辦漢城奧運之故，大刀闊斧地整治漢江汙染，時當台灣與韓國等其他三地同居亞洲四小龍之列，於是國內有人喊出「韓國能，為什麼台灣不能？」進而發出對首都第一大河─淡水河的搶救呼聲，完成了百萬人搶救淡水河的連署，除了這個外部因素，另一方面，經濟起飛之後，大台北地區人民也確實深受環境汙染之害，以前不管是步行或騎乘車輛跨越台北縣市的橋樑時，都會聞到下方的淡水河傳來陣陣惡臭。時過境遷，現在的淡水河至少惡臭不再，2006年的北市長選舉，淡水河變成選戰焦點之一，前任的馬英九市長認為自己整治淡水河已有成效，而當選的郝龍斌先生認為接下來將繼續推動污染整治，並著手進行「活化」淡水河的工作，暫且不論外界一頭霧水的「活化」一詞到底代表什麼，今年6月「大河之戀皇后號」啟航之日，到場剪綵的郝龍斌市長歡欣鼓舞地表示近年來整治淡水河有成，使得民眾得以享受淡水河美景，並期望皇后號能帶領淡水河航向更美麗的

最近令人矚目的台塑鋼鐵廠開發案進入環評審查階段，評估建廠的相關環境影響，引起一連串爭議，但見諸報端後仍少有人關心。這並不令人意外，因為在台灣的主流價值裡，環境價值向來是被排到最後的，環評也是在一切計畫都底定後，才來進行的最後一個程序。環評基本上就是專家制度，排除所謂的民眾參與，不了解環評內容的一般大眾，只能選擇接受，相信「有這些專家幫忙我們把關，應該不會有什麼問題吧！」但是大眾不知道的是，所謂的環境影響評估會議不如我們想的那麼專業客觀，環評委員總計21名，其中14位是專家學者，另有7位是官方代表，而委員的遴選是由環保署長挑選，其中人治色彩大於法治甚多，環保署長可挑選意識形態相近的委員擔任，而那七位官方代表更是被民間譏為鐵票部隊，專門為政策護航，如此設計的環評審查制度，無怪乎自從1994年實施以來，無法建立太大的公信力，引發許多抗議。在這樣的背景下，於是我在10月1日參與的第156次，也不意

海洋深層水真偽多日爭議以來，海洋大學李校長終於以海洋學者的身分跳出來說話了。然而，李校長除了教我們如何將「熱鹽環流」牽到跟台灣東岸的海洋深層水相關之外，還左批業者行銷與宣傳手法不當，誤導民眾，右打媒體專業素養不足。況且，到文章最後還要公開的再向政府和業者索求經費與專案，來個產學合作吧！其實，在這整個事件中業者是被政府的無能錯誤牽引，才是產業政策錯誤下的犧牲者，而且被逼上樑山的去和專業素養足夠的媒體對抗。首先，我們要問海洋深層水如果是政府要推動的產業的話，那到底政府到底做了多少功課，功課做對了否？轉移給業者的信息是否正確？在被媒體作了功課踢爆和質疑的「溫鹽環流」就是一項最好的例子。不管教科書上傳統的環流圖或是李校長解釋的全球環流圖，都顯示這股深層海水沒有直接流經台灣東部。當立委質詢時，張景森主委更斬釘截鐵的說經濟部沒有引用溫鹽環流這個圖。但是當我們連上了經濟部所屬的工業技術研究院的網頁，卻發

《環境影響評估法》開宗明義指出「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的。」因此，對於開發單位與環保團體之爭議案件，「環境影響評估審查委員會」應該是很容易做出判斷，做出對環境有利之決定。但透過中央環保署及地方縣市政府的環評大會，卻不斷傳出有爭議的決議。以台北縣政府通過的新店安坑事業廢棄物掩埋場，以及環保署七年前通過的蘇花高速公路興建案為例，這兩案即便通過環評，卻仍持續遭到當地居民與環保團體的抗議，爭議不斷，而環評委員的環境正義，也因此遭到質疑。目前蘇花高速公路興建案正在進行環境差異分析的審查，這是因為蘇花高案在通過環評後，開發單位三年內未實質動工，而且原申請內容有所變更，可說是「拜老天爺之賜」，本案才有繼續討論的空間。針對當前有關「環境影響評估」的種種紛擾，我認為官方要負很大的責任。因為官方要為政策護航，環評會議中的官方代表，不會有人會做出違背政策的決定。交通部要蓋蘇

生態工程推廣多年以來，雖然得到了不少的成果，但是也有一些被人詬病的地方，這當然是任何一種新的事物推廣都會面臨的現象。最重要的問題還是要如何取得一般人的信賴，使人們願意將自己周遭環境的改善委托給這種工程，這才是生態工程要能深化的最關鍵的要素。生態工程要取得一般人的信賴，絕對不是一件簡單的事情，雖然大力宣傳很重要，但若沒有許多實質成果的支持，宣傳效果不可能持久。以一個年輕的技術，卻比成熟的傳統工法要求更全面的考量，其成本的提高，失敗案例的產生，大概都是不可避免的，那麼生態工程的技術要如何取得進展呢？自從17世紀初英國皇家學會和法國的法蘭西學院成立以來，一直到18世紀下半的工業革命，人類不知發展了多少種技術和知識。對於技術的改良也早有一定的瞭解，根本上還是在於公開的辯證以及激烈的競爭。公開的辯證對於科學和技術的重要性自不待言，而激烈的競爭更是使得技術進展得以加速的主因。不過並不是任何事物都會自動

10月1號，環保署舉行環評大會，審查引發高度爭議的台塑煉鋼廠開發案，事後，環保署表示案子經過投票表決，決定不進入第二階段環評而是退回專案小組再審查，11日有立委質疑，環保署以及環評委員是因為受到壓力，才做出這樣的決定，要求環保署公佈當天每位環評委員到底是投下什麼票。環評大會在10月1號進行台塑大煉鋼廠的審查，由於案子爭議過大，因此環評委員以投票的方式表決究竟要不要進入第二階段的環評，結果會中以8票對6票否決，整起案子退回專案小組再審查，當場引發環保團體不滿。週四環保署長陳重信到立法院備詢，立委質疑投票過程有問題。 更有立委對於環保署舉行環評大會時，讓媒體和環保團體隔著玻璃窗旁聽，甚至還發生拉廉子阻止觀看會議過程的做法，不夠公平公開，對此環保署長表示已經檢討，會做出改善。

環保署法規委員會今(9)日上午針對10月1日第七屆環評委員會第三次大會的表決爭議進行討論，與會委員意見大都認為程序問題提出時機過晚，為免影響表決結果之嫌，所以該會議表決仍屬合法的有效表決。不過法規會的意見僅供環評委員參考，整個爭議的結論最後還是得在下一次的環評大會上進行討論。 這次法規會討論的重點在於本月1日環評大會的表決是否有效，當天因為討論具高度爭議性的台塑大煉鋼廠案，環保團體當天也在大會現場的旁聽室監督情況，由於當天經建會的代表建議以本屆委員重新籌組專案小組進行初審，但是本案爭議過大所以主席陳重信裁示動用表決機制。 本屆環評委員共21人，當天出席的委員有18人，不過因為會議時間超過原本的預定時間，所以有三位委員在表決進行前先行離開。其中有一位口頭表明支持上屆專案小組的決議，也就是支持全案進入第二階段環評；而另外兩位委員則在離開前預留書面資料表達投票的意向。不過表決進行並未計入這三位先

近來環保團體為了資訊公開可說是卯上了環保署，雖然署長陳重信口中的「夥伴關係」聽起來有點刺耳，但是環保團體依然為了爭取公民對環評的監督權而努力。民進黨籍立委田秋堇今天上午以衛環委員會的名義召開「環境影響評估」公聽會，邀集環保團體代表、學者專家、以及環保署官員，一起針對環保署近來有關環評大會資訊公開的相關議題進行討論。 大會開始前，環保署署長陳重信本來打算向與會的專家代表台大大氣系教授徐光蓉致意，沒想到徐光蓉並不領情並對陳重信嗆聲：「我會建議立委把環保署預算通通刪掉！」這個小插曲預告了環保署接下來所要面對的強烈炮火。 公聽會一開始，方才給陳重信一記下馬威的徐光蓉首先發言。她表示，環保署以空間不夠作為拒絕環保團體旁聽的理由是狗屁不通，她質疑剛搬到新辦公大樓的環保署空間豈有比以前更小的道理？她也以自己曾任環評委員的經驗指出，民間財團批評環評延宕的說法與事實不符，因為很多環評都是開發單位委託相關顧問

部分媒體偶爾有報導持續討論蘇花高問題。是基於善意或「建」意（急於興建的意思），民眾約略可以了解。2007年的花蓮算起來是幸運的，沒有颱風造成任何嚴重的損害，聖帕颱風在媒體的加強威脅性報導下，但它並沒有如預期的可怕！因為自然有自然的法則，它不像人心深不可測！花蓮今年除了柯羅莎颱風帶來的焚風，讓人感覺很不舒服外，鐵路6日暫停一天外，其餘它並沒兩年前的「龍王颱風」所帶給花蓮人的驚險與害怕！蘇花高要分段處理的想法，早在上一屆環評委員要求交通部國工局提出環境差異分析報告時，就曾有人提過，用分段處理的技巧，希望蘇花高還是能變形闖關。在柯羅莎颱風剛過，9月30日《自由時報》又拋出此一方向球，有心人還是朝著「我就是想要建蘇花高」的意志，言語拐彎抹角，又強詞奪理的說：「 不建蘇花高，民國114年，花蓮當地平面道路會出現交通瓶頸。」國工局真是深明大義，處處為花蓮人著想，但真的情況是這樣嗎？最近筆者剛好有事，要

儘管2006年交稅3300多萬元，但因環保整改行動遲緩，山西省襄汾縣隆順達焦化公司還是在8月被縣政府關閉。這一天，襄汾縣共20家規模以上的焦鐵、洗煤、選礦、再生造紙和化工行業的落後企業，被縣政府徹底關停。同時，11個未經環評、審批就擅自提前開工建設的工業專案全部停建，7個環保手續不全就擅自投入生產的專案全部停產整改。近幾年，襄汾縣在經濟社會快速發展的同時，由於歷史欠賬和產業結構不合理等因素，環境問題日漸突出。縣委、縣政府決心以壯士斷腕、脫胎換骨的勇氣根治污染，制訂了「淘汰一批、停產一批、限期治理一批」的方案。由於環境整治力度大，見效快，加之出臺一系列招商引資優惠政策，一批無污染、附加值高的科技型企業選擇落戶襄汾。縣委書記陳玉士感慨地說：「關停那麼多污染企業，縣上每年損失巨額稅收，但從經濟社會可持續發展的長遠目標看，是非常值得的。」

台塑大煉鋼廠環評案，於10月1日環保署長裁示下，採「無記名表決」方式進行表決，投票結果以8票對6票通過另組小組審查提案，而非進入更嚴格的第二階段環評。之後因專家學者委員表示，投票前未清點在場人數，且投票後兩方票數都未達簽到人數一半（9票）質疑下，環保署長方裁示「擱置決議」。報載，該署綜計處長表示，儘管環評結論被裁示「擱置」並沒有前例，但須進一步蒐集資料、法規釐清投票爭議，在此之前並不代表投票結果不具法定效力。然而，本文以為決議程序是否瑕疵，重點應該是在於「無記名表決」。筆者以為，自從第3屆國民大會因於1999年9月4日以無記名投票方式表決通過憲法修正，而被大法官會以釋字499號解釋宣告，「其程序違背公開透明原則，為自由民主憲政秩序所不許」之後，我國政府權力運作乃至於任何涉及公益之決議，皆已能遵守以下原則，「除對人之表決應採無記名投票外，對事之表決，以記名投票表示負責為原則」。友人就讀之劍潭

昨（3）日是台北大巨蛋BOT簽約滿1週年，去年10月3日，前市長馬英九與遠雄集團董事長趙藤雄完成簽約，合約中並訂定「一年內交地」的期限。不過大巨蛋開發案至今仍須重作環評，且都市設計、古蹟保護、樹木保護、航高限制再放寬等審議程序未完成。反對大巨蛋的松菸附近居民和環保團體，昨日端出生日蛋糕，反諷地「慶祝」合約跳票，北市府無法繼去年再送趙藤雄生日大禮。松菸公園催生聯盟在光復南路松山菸廠大門口，端出的生日蛋糕，是由松菸的泥土與枯葉殘枝做成，上面寫著「官商勾結生日快樂、松菸老樹死不瞑目」，質疑市政府2006年選在開發業者趙藤雄的生日簽約，甘為財團奴婢、徹底墮落。包括新仁里里長李財久、華聲里里長陳金花，以及松菸周邊各里反巨蛋自救會居民，一同為松山菸廠移植到寶湖國中預定地107棵死亡的老樹默哀，並誓言未來兩年將誓死阻擋大巨蛋開發案。光復國小家長會會長也向市議員遞交陳情書，並公布家長對大巨蛋開發案意見的普