環境政策

氣溫異常溫暖、更頻繁且強烈的乾旱和颶風......。看一下最近全球的氣象報導，就顯示了這些極端狀況。在南美洲安地斯山脈，目前南半球冬天的降雪量已經非常劇烈，造成數百人死亡。同時，秘魯和波利維亞的冰河已經不斷的在融化。在巴基斯坦和其他中亞地區，長時間的豪雨也造成千餘人死亡。目前北半球夏天，歐洲和北美洲氣溫正慢慢沸騰，氣溫徘徊在攝氏35度，甚至更高。在俄羅斯，一個異常熱的夏天，氣溫在攝氏40度左右，7月底、8月初時在首都附近及其他6個區引發大火，迫使俄羅斯政府宣布緊急狀態。高溫、乾旱、火災已造成數千人的死亡，摧毀了數以千計的家園和約1000萬公頃的農作物。根據美國太空總署(NASA)的資料，3月到6月的全球平均高溫紀錄創新高。這是在近130年正式紀錄的溫度中，最溫暖的時期。除了氣候災害，全球暖化還有其他災難性的後果。在歐洲，政府和私營機構都擔心溫暖的氣溫和乾旱將造成大規模的農業損失。德國重要的

針對台南縣黃國男世界蛇王教育農場未經申請，違法繁殖「獅虎」，遭農委會林務局及台南縣農業處依野保法將動物沒入，並對飼主處以罰鍰一事，台南縣長蘇煥智在個人的噗浪公開表示，反對處罰飼主，也不贊成將二隻獅虎送至屏科大收容，並認為「農業處未詳加研究法令就幹了，真的不盡情理！」對於蘇縣長此等曲解野保法規定的言論，本會表達嚴正抗議，並針對其中二大謬誤予以澄清：【謬誤一】蘇縣長說：「台灣保育界最大的迷思就是認為瀕危保育類的動物絕對禁止人工繁殖，這是一個錯誤的偏狹之見，也與華盛頓公約CITES的實務不符！沒有深入探討國際保育法制就以極端的保育主義來禁止限制台灣保育類生物復育產業，已扼殺台灣精緻農業！」華盛頓公約正是為保護稀有野生動植物，避免因國際貿易（輸出、入）而遭濫用所訂定的管制措施，當物種輸入後，則需符合「引進國」之法律規定，例如國內的野生動物保育法。依野保法第16條第1項規定，「保育類野生動物，除本法

一個成員來自189個國家的氣象組織說，俄羅斯的大火、巴基斯坦的洪水以及格陵蘭的冰山這些前所未有的極端氣候，正與科學家所預測，將發生更多更劇烈的天氣現象相符合。世界氣象組織(WMO)在11日發表聲明說：「幾個同時發生在世界各地的天災事變，造成了人類前所未有的生命財產損失。包括了俄羅斯的大火與破紀錄的熱浪、巴基斯坦季風造成的洪水、中國大陸暴雨產生的土石流以及格陵蘭冰蓋的斷裂。」「像是澳洲的乾旱與大火，還有美國東部破紀錄的高溫，以及今年稍早發生的其他事件，都應該列入與極端氣候相關的事件之中」，聯合國專門機構WMO說。WMO說，「以2007年發表的第4次政府間氣候變遷委員會(IPCC)評估報告為例，這些事件幾乎都發生在同一時間，點出了對極端氣候強度與頻率之間的可能關聯。」IPCC決策者摘要指出「我們認為極端氣候的類型、強度以及頻率與地球的氣候變遷相關，即使是小的變化也能引起極端氣候。我們已經觀察到

美國負責應對墨西哥灣漏油事件的最高官員說，他不知道還需要多長時間才能永久封堵破損的油井。BP公司已經用泥漿和水泥封堵了破損油井的頂部。美國政府和BP公司擔心，使用同樣的方法封堵油井底部會導致壓力增加，迫使更多石油漏入墨西哥灣。

台大大氣系教授徐光蓉16日批國光石化開發單位報告不實，質疑國光石化指蓋一座國光石化GDP的貢獻，相當簽署2個兩岸經濟合作架構協議（ECFA）難令人信服。環保署16日召開國光石化溫室氣體專家會議。專家委員徐光蓉質疑開發單位資料來源不明，數據也改動，令人不知哪一個是真實的。徐光蓉表示，國光石化環評書所載：預計2010年開始施工，至2025年全部完工；施工期間能創造2009年GDP的3.05%，至2026年以後平均每年能創造2009年GDP的3.94%及63.9萬個就業機會。徐光蓉說，根據經濟部能源局統計資料，全台灣能源密集產業對GDP的貢獻，在過去近20年都不到4.5%，從2002年起貢獻逐漸下降，2008年僅3.86%，也就是所有能源密集工業，包括現有中油、台塑、中鋼等石化鋼鐵等工業，總共創造不到4%GDP；而推動兩岸簽訂ECFA，經濟部公布的效益為提升GDP1.65%至1.72%。按照國光

巴西國家太空署今(2010)年初至8月16日止在全巴西共記錄3萬825處地點著火，比去年多出1倍多。據太空署（Inpe）火災監控部門督導賽澤爾（Alberto Setzer）指出，今年比去年的氣候乾燥，氣溫較高，空氣濕度較低，而且沒有下雨，使得火勢不斷蔓延。他說，去年8月，巴西中部地區曾下了10毫米的雨，但今年至今卻滴雨未下；米納斯吉拉斯州 （MinasGerais）、戈亞斯州（Goias）和多干定（Tocantins）部分地區，已經3個月未下雨。賽澤爾表示，除了氣候問題外，今年著火地點比去年增加倍餘也與農牧業發展和選舉年有關。首先，經濟環境對農牧業發展有利，使得業者為開闢牧草地和田地增加用火焚燒砍下的植物，加上氣候乾旱和植物乾燥，提高火勢蔓延失去控制的危險性。其次，今年適逢巴西全國大選，也影響林政監督稽查管理工作的實行。賽澤爾認為，巴西環境法令的未來不明朗，森林法實施條例可能修訂，也可能

環保署17日召開台塑仁武廠污染案專案小組會議，要求高雄縣政府應該公布仁武廠周邊居民健康風險資訊，以免因資訊隱匿、導致重大危害，環保署並強調，如果確有居民因污染而罹病、罹癌，環保署將協助向台塑求償。台塑仁武廠汙染事件爆發後，台塑公司提供廠區周邊六村村民免費健康檢查，並由高縣衛生局、長庚醫院在5、6月檢查了近6千位居民。環保署要求高縣府應該公開相關健康檢查資料，讓民眾瞭解，並掌握污染事件可能造成的健康影響。環保署17日召開台塑仁武廠污染案專案小組會議，決議若因污染事件，衍生居民健康、財產受損求償，將督導高縣府依公害糾紛處理法中的公害糾紛處理程序處理，保障居民權益。

雲林縣府16日要求台塑提撥30億為「漁業安定基金」，這項要求10年前早已納入環評承諾書，草案也出爐，當年台塑承諾提撥12億3000萬。但開了4次會後，卻以需再研究為由，不了了之。雲林縣議會17日要求環保局以違反環評承諾，勒令六輕全面停工體檢。雲林縣議會六輕工安環保監督小組17日召開檢討會，多達20多名議員出席。議長蘇金煌表示，這次六輕抗爭會這麼嚴重是因積怨多年，空污危害民眾健康，水污染衝擊養殖業，縣府本應見微知著解決，等到民眾怒火爆發為時已晚。蘇金煌說，六輕知道只有縣府才有管轄權，對地方民意置之不理，更加深地方怨恨。這次附近居民要求回饋機制，也只是比照高雄仁武、北縣貢寮而已，絕無太超過、敲詐之事。縣議員李建志指出，縣府不要推拖責任，雲林縣政府有權管的事快做，像漁業安定基金1999年就已列入環評承諾書，草案也出爐，但六輕食言不了了之，這次縣府要求設置基金是要求履行昔日諾言。

政院已核定金門、澎湖、綠島、小琉球為「低碳島」，但何謂低碳島？中央遲遲拿不出計畫，離島政府決定自力救濟，使出渾身解數，爭取「低碳島示範區」頭銜，其中，澎湖縣政府帶頭投資澎湖能源開發股份有限公司，計畫投入1百億元，建置125MW風力發電廠。政府低碳島政策分散在環保署、經濟部及交通部等三部會，尚未有任何一項低碳島計畫經核定，各部會曾提出低碳島計畫，但都被經建會打回票。澎湖與金門政府決定自己來，希望以綠色藍圖招攬更多商機。目前澎湖總計有11座風場，均由縣府開發為主，澎湖縣政府表示，每座風場會成立1家子公司，由地主、鄉民與縣民持股，希望全民共享並用心經營，而母公司澎能則是會持股這11家子公司。澎湖縣政府說，澎能成立後，未來會逐步布建風力發電廠，但為了避免要經過環評階段，每個風場裝置容量會在20MW以下，規劃總裝置容量為125MW，並要求需在民109年前建置完成，推估投入經費約100億元。

海洋國家公園管理處「東沙環礁魚類空間分佈及群聚特性調查」再添4種台灣新紀錄魚種，至今共累計614種。海管處預估，若進行全面性的調查，將更了解東沙生物多樣性。此項調查由海管處委託中華民國珊瑚礁學會陳正平及詹榮桂博士進行，預定於2011年4月完成。今（2010）年6月間前往東沙外環礁及內環礁進行調查，新增37種魚種紀錄，其中包括4種台灣新紀錄種在內，而東沙環礁的魚種數更達72科614種之多。而增加之魚種大多在內環礁水域中發現，顯示東沙環礁生態正從1998年聖嬰現象的傷害中逐漸恢復。海管處表示將持續長期性的調查研究，致力於東沙海域生態監測與保育工作，以再現東沙珊瑚王國的盛況。中央研究院生物多樣性研究中心研究員邵廣昭也說，生態調查與發現是第一步，也是基礎，後續的監測、研究，更是任重道遠。完整的生態調查與監測，才能透過比對得知生態環境的改變。而這些是需要長期的經營，人才的培養、政府政策支持以及經費的

不顧各界大力反對，韓國政府強行推動總經費達200億美元的「四大江治理計畫」，已面臨來自地方首長、公民團體、學界、宗教界、教育人士與媒體的反對聲音。該計畫目的在於確保乾淨用水的穩定供應、防洪，並發展成為地方上的休閒去處。這項韓國史上最昂貴的工程計畫涵蓋4條河流，分別是東南部的洛東江、西南部的榮山江、西部的錦江與西北部的漢江。四大江計畫的「復原」工作，也就是反對者稱之為「建設」的工程，需建造20座新的水壩，加高87座現存的水壩，加高並加固數百公里長的河堤，以及在將近700公里長的河床進行疏濬，向下挖深6米。這些數據來自於非營利組織「韓國環境運動聯盟」(KFEM)。然而上述數字均僅為略估，因為自這個計畫在2009年6月公佈以來，政府與反對人士便在精確的數據資料上，反覆玩著貓抓老鼠的遊戲。8月15日的內閣改組顯示李明博總統決心完成這項具有爭議的計畫，因為環境部長李萬儀與國土海洋部長鄭鍾煥都獲得留任

任憑竹南大埔、中科相思寮及其他許多土地被徵收人北上向總統府及監察院陳情，但是苗栗縣政府仍派出怪手及威勢警力，持續在農田上「整地」，並宣稱一切「依法行政」。對於這群土地被徵收人而言，任憑他們強烈的抗議，政府卻宣稱土地所有權已「合法」移轉至國家名下，農民反成為「違法占用」自己世代居住的家園。怎會如此？是什麼樣的法律制度造成這樣的結果？首先，土地徵收是由國家啟動，發動要件其實相當的寬鬆。我國土地徵收相關規定散佈於許多法規中，若以區段徵收為例，只要是符合平均地權條例第53條第1項或土地徵收條例第4條第一項的規定，都可以逕行發動區段徵收。以後者為例，其包含了6款，而這6款所指涉的範圍其實皆相當的含糊廣闊，幾乎是無所不包，如「非都市土地實施開發建設者」即為其一，因此政府往往可以輕易的啟動土地徵收。其次，須深刻瞭解土地徵收的程序也是對土地被徵收人絕對不利。由於大法官釋字第409號解釋文要求，「於徵收計畫