再生能源

3月7日清晨4點多，彰化芳苑工業區一家屋頂有裝設太陽光電的塑膠工廠發生大火，濃煙燒毀廠房與光電板的景象怵目驚心。起火點雖在廠房，但是，光電仍持續發電時噴水救火恐引發觸電，等多數太陽能板燒熔後，消防隊才能全力搶救，火勢燒到下午才撲滅。在政府大力推動屋頂太陽能、儲能之際，大火燒出屋頂光電消防配套不足的問題。消防署、能源局、光電專家均加入討論，初步將從加強標示上著手，以減少消防員救災的風險。光電專家建議：加強光電標示 不要用水柱滅火太陽光電發電系統公會顧問嚴坤龍表示，火災發生時，台電會切斷建築物的交流電源，避免消防員救火時有觸電的風險。現在大家擔心的是，屋頂的光電系統仍持續發出的電力，恐讓消防員置身危險。他解釋，火災發生當下若是白天、光電系統發出直流電電壓可能高達數百伏特。不過，對台灣絕大多數的光電系統（無配置蓄電池、非防災型）而言，光電的直流電會隨台電交流電切斷而斷路，這時線路上仍有電壓，但並

武漢肺炎正在顛覆我們所知的世界，甚至改變我們消耗能源和因應氣候變遷的方式，而大多數的變化都不是好事。現在有五個變化正在發生：碳排降低由於全球經濟疲軟，今年全球二氧化碳排放量可能會下降。這並不是說武漢肺炎也有優點，而是像一個人因生病而瘦下來，一個危機的副產物，而且會復胖。實際上，自工業革命以來，除了在經濟危機期間碳排放短暫地下降外，全世界的排放量從未真正減少。這些事件僅說明了，以經濟上永續的方式減少排放有多麼困難。

南台灣年平均日照為3.3小時，高雄有15座滯洪池，水利局配合水利署推動「水庫及滯洪池太陽能發電計畫」，選定永安等7座滯洪池，發展水域型太陽光電，前市府完成永安、典寶溪B區一期滯洪池「水域光電」。市府2019年延續政策，完成山仔頂滯洪池「水域光電」，2020年推動典寶溪B區二期、鳳山圳滯洪池「水域光電」，前峰子滯洪池是前市府規劃，因用地取得較慢，目前已施工中，預計今年6月底完工。水利局表示，6座滯洪池「水域光電」每年總發電量1800萬度，節能減碳達1萬1000噸，相當於種植33萬棵樹，可提供51,370戶住家1年使用，每年可挹注市庫1,750萬元。

公寓有部分電力來自太陽能，室內所附的電燈、電器皆為節能家電。因為瑞士冬天長，暖氣是最大的能源消耗之一，為了防止暖氣熱能散失，公寓裡也設有空氣更換系統。在瑞士，大約有62%的居民是承租房子，而長期於該地生活的筆者，也在這租屋行列當中。去年開始，筆者租了一間有節能住宅認證（Minergie）的公寓，當時主要是透過瑞士的租屋網去尋找房子。與台灣相似的是，瑞士的租屋網可以輸入地區和租金範圍，不過有一點比較不一樣的地方在於，筆者用的租屋網，也可以把Minergie當成搜尋條件輸入。顯然，這幾年在瑞士德語區，有節能認證的房子愈來愈受歡迎，網站上才會多開放這一項條件。實「住」經驗 揭露Minergie之優點瑞士大概是從1998年開啟Minergie認證，過去20年間，有近5萬棟建築獲得認證。而Minergie和台灣的綠建築認證系統一樣，有不同類型和等級的標章，各自需依相關規定建設及節能指標做出劃分。其中

獨木舟是厄瓜多境內亞馬遜河獨有的重要交通工具，現在它們與時俱進，改用太陽能動力。作為對石油探鑽活動入侵原民領域的一種抵抗，當地原民團體的成員學習安裝和使用太陽能動力設備。31歲的原民青年南圖對厄瓜多首都基多市府相當不滿，「他們賣了我們、賣掉我們的資源，而且還在大挖油井。他們趁我們不注意偷偷來。所以現在我們必須捍衛自己的權利、領土和生活方式。」厄瓜多的石油工業對亞馬遜雨林居民造成了極大的侵害，帶來污染、重型機具、森林砍伐和道路開發。始於普約鎮的一條高速公路已經深入附近Shuar部落數十公里，即將進入Achuar領地。「道路是毒藥。」南圖的同伴何塞說， 「這條路不尊重我們，是城市強加給我們的，對我們來說非常危險。」太陽能獨木舟的想法來自基多市的卡拉太陽能基金會（Kara Solar Foundation），盼太陽能大眾交通工具能串連Achuar領地上的九個社區，並取代亞馬遜河上成千上萬艘每年消

台糖公司「農電共生」計畫，要在屏東鹽埔鄉毛豆區旁設示範區，除了毛豆是台灣綠金受爭議外，屏科大鳥類生態研究室表示，毛豆區是黑鳶覓食棲地，台糖應審慎評估生態衝擊。台糖的「農電共生計畫」規畫在鹽埔鄉的彭厝農場毛豆區旁，以2公頃多做為光電板專案計畫示範區，並傳出未來台糖要在毛豆區種光電，光電板下種毛豆，由於毛豆連三年出口金額破8000萬美元，是台灣的「綠金」，遭毛豆農反對。今（13日）屏東科技大學鳥類生態研究所也表示，彭厝農場也是高屏地區黑鳶重要覓食棲地，當農民整地翻耕時，成群的黑鳶會盤旋在耕耘機後方，伺機捕食被翻出的小動物。台灣猛禽研究會秘書長蔡岱樺表示，期待各單位在考量綠能或開發案時，能夠避開保育類動物出現的熱區，雖然台糖在彭厝農場初期規劃的光電板面積2公頃多，看來似乎不大，但在農地種電風潮下，完整農地也可能會被蠶食鯨吞。

外傳台糖的「農電共生計畫」要在光電板下種毛豆，引發反彈聲浪。農委會主委陳吉仲今（16日）至立法院經濟委員會備詢表達反對立場，「農委會不會接受也不會同意。」不過他也認為，20年前的林地造林政策必須重新檢視，否則「我們怎麼會在平地造林，然後在高山上種菜？」立委蔡壁如質詢時問到，農業綠能政策引發外界疑慮，「民眾對於砍樹相當反感。」對此陳吉仲回應，農委會對於國家能源轉型的政策，有能力也有責任配合，但絕對是以不影響農業生產為前提。陳吉仲解釋，太陽光電可分為三個部分，比較沒有爭議的是以畜禽舍的屋頂太陽光電為主，目前建置已達923MW，總計可提供3G；地面型則以漁電共生為優先，以覆蓋率四成、不影響魚塭生產及養殖漁戶權益為前提，且避開生態敏感區，優先輔導自有漁塭養殖業者，總計約可提供3.8GW。「爭議最大的則是農地太陽能板，優先處理是不利耕作地，或是像彰化大城等一些農業生產狀況不佳，才會優先推動農電共生。

農委會漁業署去年審查通過嘉義、台南共二個漁電共生專區後，今（13日）再審台南七股、北門四個專區。由於當地是黑面琵鷺等水鳥的棲地，加上農委會承諾的區位審查程序、與經濟部的環境與社會檢核機制都未出爐，此時審查，引發環團與鳥會不滿，要求暫緩。會議照常進行，結論是四案均補件再審。今日審查的四案為七股的下山子寮（上段）、三股子與北門的三寮灣、蚵寮，總面積494公頃、預計裝設光電共345MW。當地魚塭以養殖文蛤、白蝦、虱目魚為主，由於日照充足，成為發展魚塭光電的熱門區域。據農委會規定，漁電共生光電建蔽率需四成以下、漁獲量維持七成以上；申請時也必須列出是否位在一級環境敏感地區上。不過，七股與北門都是黑面琵鷺及各類水鳥的棲地，仍引發生態疑慮。環團：盤點社環影響 讓綠能「去對的地方」 中華鳥會、台南鳥會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟於漁業署審查前召開記者會，強調並非反對光電，而是光電應兼顧生態與漁業養殖

有鑒於太陽能市場的競爭激烈，許多廠商鎩羽而歸的同時，不少同業也陸續開拓新的領域，創造獨特的利基。去年底，日本大成建設與鐘化集團攜手合作，推出耐用年限達30年以上的、用於大樓外壁的太陽能板建材，相較於屋頂建材的同類產品，拓展了新的應用範圍，成為業界的焦點。據官方說明，產品的開發背景，源於日本企業越來越重視環境、追求永續；加上日本多天災，重視災難應變機制，看重再生能源可獨立發電的特性，因此太陽能等再生能源設備也日益受到重視。然而，因為一般公司屋頂面積有限，使得太陽能板（一般太陽能板或屋頂型太陽能板）的鋪設遭遇瓶頸。為此大成建設把自家的零耗能建築（Zero Energy Building，簡稱ZEB），做為外壁裝設的太陽能板的實際驗證場所，在兼具設計感與發電效率的前提下，開發新的太陽能產品。

離岸風電含金量高，春源鋼鐵擬規劃切入離岸風電市場，目前積極申請認證，最快第二季可望通過認證，一旦取得後，下半年即可接單，法人認為，春源有望結盟中鋼構成為協力廠，為離岸風電生力軍。看好離岸風電動能，春源鋼鐵表示，現階段正在申請相關認證程序，預料最快第二季有望拿到。不過春源強調，雖然正在申請認證，但目前尚未拍板定案進軍離岸風電市場，仍有待正式可行性評估出爐。法人認為，若春源確定進軍離岸風電市場，將有望分擔中鋼構產能滿載壓力，成為中鋼構的協力廠，為離岸風電第二供應商角色。

環保署以「海洋竹南風場」業者未遵守環評承諾，開罰新台幣150萬元。環團認為開罰金額過輕，為此提行政訴訟。台北高等行政法院日前認定不備起訴要件，裁定駁回。環團於去年7月15日檢舉「海洋竹南風場」業者未依環評承諾施工，並向環保署遞交公民告知函。環保署於去年8月28日連同另外2起違規行為裁罰150萬元。環團認為裁罰金額不足以嚇阻業者，另提起行政訴訟，主張環保署在接到第一次公民告知函後，怠於執行職務，依環評法規定直接向法院起訴。台北高等行政法院受理後認定，環保署已在法定期間內依法執行，屬不備起訴要件，且不可以補正，日前裁定駁回，可抗告。

風機進展快速，台灣第一個商業規模離岸風場海洋風電在去年以單機6MW的風機登場，預計2023年施工的風場已經在為15MW風機做準備。海龍二號與三號風場希望將原本規畫的6~9.5MW風機提升到11~15MW，環保署今（6日）進行環境差異分析報告審查。海龍二號、三號風場位在彰化外海45-50公里，屬於離岸較遠的風場。海龍風電表示，科技進展，單機裝置容量更大，風機數量減少，打樁時間減少、剩餘空間更廣，對環境相對有利。此外，海龍也表示，如果這次環差通過，將向西門子歌美颯（Siemens Gamesa）採購11~15MW風機，促成該公司在台生產的大風機機艙，讓先進技術與產業鏈留在台灣。不過，風機容量加大，風機葉片直徑也從151公尺增至230公尺，海龍卻未依比例增加風機間距，恐影響鳥類通行空間。此外，風機加大也影響打樁噪音、時間、海床等，在海龍的報告中缺乏相關數據與檢討。環評結論要求補充資料後再審。邁向