近日中油公司的漏油又漏氣事件，再次暴露其輕忽環境破壞、缺乏災難應變措施的企業文化、亡羊補牢罰款補償的僥倖心態。藻礁公投推動聯盟予以嚴正譴責。中油公司大林廠於6月22日在外海卸油作業漏油50公秉（5萬公升），這次是「內串浮蛇管第七節有破裂狀況」。起初中油宣稱23日可以處理完畢；過了一週都已經開始乳化，造成污染更是已經波及恆春海域，估計造成污染的面積已超過一個台北市 。無獨有偶，7月4日傍晚台中市大雅區中清路又發生中油6吋高壓瓦斯管線洩漏事件。然而，這起漏油及漏氣事件，難道只有當地人有感，消息就該被埋在大量的疫情訊息之下嗎？

絕大多數的現役核電廠皆於氣候科學成熟以前便開始運轉。每五座的核電廠中就有兩座運作於沿海地區，且至少100座建於海平面上方僅幾公尺處。核電名符其實地處於氣候變遷的前線——而且這並不是件好事。近期的科學數據指出，全球海平面上升將較先前的預測來得更多、更快。就連在接下來了這10～20年中，隨著極端天氣事件變得更加頻繁且具破壞性，強風與低氣壓將導致更大規模的暴風雨，進而威脅沿岸設施。

為了達到《巴黎協定》目標，世界各國領袖、機構和公司，如美國、中國、歐盟、微軟公司及歐洲機場聯盟紛紛宣示了淨零排放目標。在這趨勢之下，台灣中央政府、地方政府、企業也紛紛響應，行政院也啟動淨零排放專案工作組，統整各部會研議台灣淨零排放路徑。然而檢視國內外政府與企業的淨零宣示，其涵蓋的範疇並不一致。有的目標僅集中於二氧化碳的削減，有的是指所有溫室氣體的淨零排放；有些企業的淨零宣示只考慮直接排放量，有些則納入整體供應鏈；有些淨零是強調直接減少排放量，但有些淨零是透過碳抵換而達成的。各國及各企業在淨零目標上的模糊性，將導致難以評估現行各項淨零宣示與策略對整體升溫的影響。有鑑於此，身為IPCC第六次評估報告主要作者之一的英國氣候學者羅格吉（Joeri Rogelj），協同德國、澳洲學者於3月份時，在自然期刊上發表「釐清淨零排放目標的三種方法」（Net-zero emissions targets ar

行政院環保署本月對外徵詢社會各界推薦兩年一任的環境影響評估審查委員會「專家學者委員」候選名單（環評委員的民間委員），今天（15日）是民間推薦期限的最後一天。然而，翻開過去的經驗，台灣蠻野心足生態協會也曾經與友團共同推薦認為瞭解環境運動脈絡、更能兼顧「環境保護」與「永續發展」的候選名單；但這些人選的提出，換回的是期待的落空；來到「環評現場」，我們也曾驚艷地看到環評委員中，開始出現一些願意為環境、生態多想想的成員；但很不幸地，他們很快就消失在下一屆的環評委員名單上；甚至有前環評委員直接表明是被「行政院拉掉的」！；取而代之的是更多以環工背景為主的人選，雖然我們不會輕易質疑他們對於環境保護的立場；但從環境運動的角度來看，確實也不是能夠在同一個脈絡對話的對象。

世界海洋日（6月8日）前夕，令人痛心的消息從斯里蘭卡傳來，一艘載滿化學品和塑膠原粒的貨櫃輪在斯里蘭卡鄰近的海域，竟意外起火燃燒，造成數十億個塑膠原粒或被沖上海岸，或被洋流帶往更遠的地方，對生態的影響一時之間難以估計。這場海上的浩劫，透露出更深層的原因是人們對於塑膠製品的依賴，台灣亦無法置身事外。就在5月中旬，突然加遽的疫情讓人們不得不改變飲食消費習慣，轉向外帶、外送的結果也使得塑膠用量與垃圾量俱大幅增加。事實上，在疫情來臨之前，台灣的一次性塑膠使用量就已經不斷在成長，近十年間增加了2成之多。疫情爆發後，重災區之一的新北市統計每天增加的垃圾量也比往常多出了200公噸以上，暴增的垃圾對於基層清潔人員的工作壓力絕對是難以想像的高。要減緩塑膠垃圾危機，從源頭治理絕對是最有效的方法。可惜的是，不論是疫情前或疫情後，都未看到政府在源頭減量的積極行動。除此之外，早在去年就應該提出的一次性飲料杯限塑對策，

422地球日當天，行政院通過法務部信託法部分條文修正草案，預計送入立法院審議，這是信託法自1996年設立以來最大幅度修正，除將公益信託主管機關設為中央層級、規範公益信託設立許可要件、設定年度公益事務支出比例等相關運作規範外，更明訂公益信託資訊須公開化。基於本會宗旨，我們贊同法務部此次修法方向，將從嚴規定公益信託相關資料「資訊公開」，並加強公益信託監督機制，使公益信託公益性發揮其效益。然本會期盼各中央目的事業主管機關均應依信託法訂定相關「公益信託許可及監督辦法」，並加強認知公益信託內涵與理解公益信託精神，依據其業務執掌範疇，在支持公益信託多元發展情況下，加快訂定相關規定。此外，呼籲財政部公益信託稅制修正草案儘速完成，以「賦稅公平」為前提，給予具實質公益作為的公益信託有賦稅之優惠。肯定信託法修正案補足公益信託制度規範公益信託長期因未落實監督機制，大眾對其認知多為「富人節稅與控股的工具」，導致許

中南部山區在世紀大乾旱肆虐下，一觸即發的野火已從年初燒到梅雨季，也燒出了台灣面臨森林大火的未來議題。林火該不該救？ 森林起火燃燒原本是自然的現象，對於森林生態有長期性的功效，所以不一定要撲滅。但是這個觀念很難讓民眾接受，尤其台灣多數居民都身處於都市，容易將森林火災與「隔壁失火」劃上等號。自然界的林火過程可以從下圖來解釋：一個「健康的森林」在幾百年中會經歷好幾次的林火事件，存活的樹木會在成長紀錄中留下燃燒的印記，也就是年輪中的火印。因為年輪可以判斷樹木的年齡，研究員就可以知道，這片林地在過去哪些年曾經遭遇過大火。例如下圖的這棵樹，包覆著第一次被燒過的傷疤繼續成長，它的一生中遭遇至少十次的林火，那些早期的林火都發生在人類活動出現以前，所以森林失火並不一定是人為所造成的。森林在燃燒過後，就像古早時農民在插秧前會在田地燃燒稻草「施肥」，林火也替未來的森林留下養分，同時讓樹跟樹之間不要長得太密，而是

編按：王光祿釋憲案引起社會關注，不僅因為這是原住民議題首次進入釋憲法庭，也因為本案代表了原住民狩獵文化在當代社會中所遭遇的種種不理解、以及在制度上的齟齬。儘管大法官做出釋憲結果、總統蔡英文特赦王光祿個人，也仍未觸及上述根本問題。本文作者從《野保法》立法歷史，回顧台灣社會保育意識是如何成形、又是如何與島上原住民互動，導致保育、文化兩種價值「弱弱相殘」的現況，並期待兩者理解、相融的那一天到來。釋字803號的公布，讓野生動物保育與原住民文化權間的衝突重新回到公眾討論的視野。許多人往往會將野生動物保育與原住民的狩獵權理解為零和遊戲，一旦偏重於一方，則另一方就必須讓步。事實上，本號大法官解釋亦透露出這樣的價值觀[1]。在社會的變遷之下，我國原住民的文化權雖然受到尊重，但也受到其他價值（如環境保育）的挑戰，且往往是需要退讓或妥協的一方[2]。

森林火災發生原因方面，依據林務局第一線長期投入森林火災業務人員於「全球祝融肆虐 台灣如何守護森林線 台灣森林火災的發生與防護」指出，台灣發生森林火災主要以人為因素居多，常見原因如下：一、引火燒墾：台灣林地開墾或清除地面雜物時，經常以焚燒的方式將清出的雜草、枯枝、小樹、灌木、根株等移除，此方法可節省整地人力，便於耕作。但若未注意季節與天候因素，便容易延燒至他處。二、吸菸不慎：吸菸者未將菸蒂熄滅，隨意拋棄於草叢或枯枝落葉堆積處，在乾燥天氣下容易引發火災。三、炊火、取暖、焚燒紙錢：在登山郊遊或在山區工作時炊煮食物、高山嚴寒引火取暖時，或因民俗活動、掃墓等焚燒紙錢時，若選擇地點不當，就可能引起火災。

編按：總統蔡英文20日宣布特赦布農族獵人王光祿，雖然王光祿可因此免除牢獄之災，各界對原住民狩獵權的爭論卻未因此落幕。原民狩獵釋憲案聲請人之一潘志強，以同為傳統部落獵人的身份，撰寫此文陳述原民實踐狩獵文化的真實樣貌，並主張現有法律及釋憲結果已對原民文化造成壓迫。他叩問政府，王光祿被特赦之後，包含他在內的獵人，未來是否仍難擁有一把安全的獵槍，並免除遭惡法加諸罪刑的憂慮。我來自Pinuyumayan Likavung卑南族呂家望部落（現為利嘉部落），我在8歲的時候跟著外公上山學習先祖傳授的巡狩傳統領域技能，作為大法官釋字803號釋憲聲請人之一，希望能爭取《憲法》保障原住民族狩獵權，在我出席憲法法庭言詞辯論的同時，家鄉及各地族人齊聲聲援。我當庭告訴15位大法官：「族人上山狩獵，是遵循部落文化及部落生存法則。狩獵不是職業，是卑南族傳統領域巡護者必須要有的技能，是亙古通今的生活方式，是族人與祖靈傳達的

原民部落安全嗎？上週。疫情轉嚴，這個問題就一直在我的心頭打轉。首先，是我必須跟整個5月要上山到尖石部落走讀的學生溝通，在政府與學校規定與我們生態課程中關於韌性機制的認識之間來回辯證討論。我認為其實目前我們去的部落，並非一般觀光的部落，且走讀的路線多在人煙稀少，空曠的農地之中，論及風險，其實遠較於在都市生活來得低很多。但在旅行當中學生將會接觸到其他同學，且是在密閉的遊覽車之中，這個風險是相對高的。更重要的是，我們進入部落，反而是帶進病毒傳染風險的媒介，這個「己所不欲，勿施於人」的倫理考量是相當值得提出的考量。幾經考量，我們終究取消了上山的行程，改由我與少數助理上山拍攝上課內容作為線上上課的材料。我們約了小米媽媽Pagung與傻瓜農夫夏禾，錄製了不少在小米田與部落地景的走讀影片。同時，我有機會第一手了解部落對於這次疫情趨嚴的反應與態度。司馬庫斯率先停止觀光的所有接待活動，這是非常值得肯定的作法

編按：台北市立美術館2020年台北雙年展計畫「儲回大地的藝術」，與市府大地工程處合作，在外雙溪翠山步道附近造林10公頃，希望可以碳中和辦理活動的390噸碳排放量。然而植樹計畫遭外界質疑「砍大樹種小樹」，原本完整的次生林反被砍伐乾淨。本文作者邱祈榮是去年「儲回大地的藝術」碳中和複層林營造案的評選委員之一，針對引發的社會爭議，他提出七點公開訴求。針對台北市立美術館「2020台北雙年展」作品《儲回大地的藝術》碳中和複層林營造案公開訴求下列7點，請發包本案北美館負責整理說明：一、本案是否為碳中和標案？依標案內容敘明為中和「2020台北雙年展」展覽活動所產生的碳排放量，藝術家推估約為390公噸二氧化碳排放量。二、請說明本案碳中和所依據的方法學或架構為何？標案內容敘明：本案擬以標的範圍營造複層林來達成碳中和，依所研提之複層林營造規劃內容，參考國內外相關森林碳匯方法學精神或架構，包括估算及監測方法等內容