這是一封貢寮人寫給每一位台灣人的信：我們是住在核四旁邊的貢寮居民，在地方上反核四，已經快四十年了。我們想寫這封信給社會大眾表達心聲，特別是是給年輕的朋友。最近很多政治人物和媒體，對核四公投吵吵鬧鬧，但都沒人願意聽聽在地的想法。我們很想問這些挺核四的政客，真的了解核四嗎？有在意過地方這麼多年反核四的聲音嗎？＊＊＊核四其實是戒嚴時代決定的建設，從1980年代到現在，我們反對核四已經40年了。那時候過程很粗暴，沒問過地方的意見，強制徵收鹽寮土地、驅趕居民，發生很多悲劇。但面對威權時代的戒嚴，我們都只能無奈的接受，因為一黨獨大的國民黨政府，會動用鎮暴警察、控制媒體來打壓我們。1986年，蘇聯發生的車諾比核災非常震撼我們，當時很多歸國學者說，核能並不像國民黨政府說的這麼安全。後來經歷的時間久了，很多人以為應該不會再發生了吧？很多核能專家也信誓旦旦地說，車諾比核災有特殊原因，以後不會再發生。沒想到，2

2018年10月8日，在多數官方環評委員參與的狀況下，環評會通過了「中油觀塘第三天然氣接收站環境影響差異分析案」。這場審查被批為「台灣環評史上最黑暗的一天」，時任環保署副署長詹順貴也為此辭職明志，因而讓桃園藻礁的議題成為媒體焦點。為搶救藻礁，環保團體籌組「珍愛藻礁」聯盟，2020年7月7日向中選會提出「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」全國性公民投票案，將完整保護大潭藻礁生態的議題，進一步推向全民對重大政策複決的層級。「珍愛藻礁」公投讓能源、生態、政治議題一一浮現2021年3月「珍愛藻礁」公投成案，正方與反方皆需提出相關的論點和數據來「拉票」爭取選民的支持。此時，「大潭藻礁區是否應全區保留？」、「開發場域到底有沒有藻礁？」、「工程對藻礁生態會有什麼影響？」等爭點受到更加廣泛的討論。然而，因爲缺乏長期的生態調查資料及海洋相關研究，上述這些問題始終沒有確切的答案，也衍

日前經濟部次長曾文生表示：若三接外推方案未通過，砍掉重練將耗時超過11年，影響大潭電廠8、9號機供電，一年少137億度電，須改以500萬噸煤發電[1]。然比對今年5月能源局公布的《108_109年度全國電力資源供需報告》，大潭電廠8號機預計民國111年6月上線，同時7號機停機改為複循環機組，9號機於民國112年6月上線，該二機組上線時程，較民國114年6月三接外推方案啟用，早了2~3年；改建後的新7號機於民國113年6月上線，亦較之早一年。大潭新增機組顯有其他氣源，不致受三接延期影響。該報告分析三接外推延後2年半，影響供電能力約102~186萬瓩，為降低影響，提出多項因應措施：（1）新增民營IPP燃氣機組；（2）優先調度大潭電廠高效率7~9號機組；（3）減少故障率、縮短維修時間；（4）擴大需量反應機制；（5）提高既有台中及永安接收站之供氣能力[2] 。其中，擴大需量反應部分，預估「成效可達

小琉球潮間帶先是經歷了觀光過度發展，致使生物種類及數量銳減約八成 [1]，今年又遭遇大自然的災害衝擊。自7月28日開始，連續十幾日的大雨使小琉球潮間帶海水急速淡化，緊接著大退潮烈日照射，因而出現生物大量死亡的景況，特別是棘皮動物（如海參、陽隧足、海膽等）。棘皮動物最多的肚仔坪，粗估海參死亡數量超過5萬隻，各種生物的實際死亡數量無法估計。潮間帶生態受人為及自然衝擊小琉球為台灣群島中唯一的珊瑚礁島，自然風景優美、珊瑚礁海岸地形遍布，也孕藏多樣且豐富的海洋生物資源。隨著民宿業發展，「生態觀光」也迅速成為島上的重要經濟來源。然而隨著時間推移，海洋生物資源與觀光產業朝逆向關係發展。在過去兩年的科學調查中，至少看到三處著名潮間帶（杉福、漁埕尾及肚仔坪自然人文生態景觀區）的無脊椎動物種類和密度，近五年內下降約八成[1]，而小琉球最大的肚仔坪潮間帶，也淪為台灣最早看到的「海膽荒礁」[2]。

近來由於2050淨零排放議題備受重視，也讓具有負碳效益的森林碳權議題廣受注目。台灣有森林碳權專案嗎？台灣自2005年以產業溫室氣體自願減量管理制度，透過碳抵換專案形式推動抵換專案減量機制以來，截至2021年6月為止已通過註冊的抵換專案額度為57,403,532.9 ton-CO2e，已核發42,028,483.9 ton-CO2e額度申請，但其中並無任何一項林業類型抵換專案，僅在2019年環保署2019年4月24日召開「行政院環境保護署溫室氣體減量成效認可審議會第10次會議」審核通過小規模減量方法：造林與植林碳匯專案活動（AR-AMS0001），但截至今日並無任何專案依此方法學進行提報造林與植林碳匯專案。事實上，對於林業類型抵換專案（為方便企業理解，以下改稱為「森林碳權專案」）有興趣的單位應該非常多，可由近年舉辦許多公益植林活動得到印證，但卻未能轉換成專案形式，顯見森林碳權專案並非如大家所

經濟部於7月23日公布「離岸風力發電區塊開發場址規劃申請作業要點」（下簡稱「要點」），又於9月2日舉行線上說明會，試圖釐清外界疑問。然而，關於高敏感區的確切座標位置，能源局依舊無法回答；攸關是否准予備查的各部會「聯審會議」，更是以尚在規劃作業方式含糊帶過。行遠致穩，筆者誠摯建議經濟部，在離岸風場申請案的最初階段，就應當保障利害關係人知情權。依據「要點」第六點，申請人必須提供風場位置圖及邊界範圍及其座標點位，以及風力機組布設圖及其座標點位。也就是說，這將是利害關係人獲知離岸風場開發相關資訊的最早時間點。能源局除了應將此資訊上網公告，其所召集的「聯審會議」也應當開放利害關係人參與會議並陳述意見，尤其是受離岸風場影響最大的漁業部門。漁業署距離實際從事捕撈的漁民過於遙遠，著實難以反映在地心聲。

今日環保署召開環評大會，審查橋頭科學園區（以下簡稱橋科）開發案。民間團體認為，橋頭科學園區位於一級保育類動物草鴞之棲地是否適合開發；如何有效保障中崎有機專區農民之權益；如何因應國際2050淨零排放目標制定100%再生能源、再生水路徑等爭議，均待更完整的討論與解決機制。然開發單位——科技部南部科學園區管理局（以下簡稱南科局）在高雄市政府的開發高度政治壓力下草率送件，使該案最終於7月27日通過專案小組初審送入環評大會審查，民間團體深表遺憾。我們呼籲環評委員將本案退回專案小組，待草鴞保育對策、中崎新有機專區之規劃與溝通完備後，再送大會審查。而為確保上述爭議在未來能被有效討論及處理，針對本日橋科開發案之環評大會審查，民間團體提出兩點訴求：一、建立草鴞保育推動小組，落實橋科草鴞保育對策橋科預定地為瀕危一級保育類動物——東方草鴞之重要棲地，然而數位生態專業委員及林務局皆多次在專案小組會議中，對南科局研

猶記得4月底，關於北美館2020台北雙年展作品「儲回大地的藝術」碳中和複層林營造案事情鬧得沸沸揚揚，其爭議之處在於10公頃範圍內伐除大量次生林能否達到碳中和？伐除林木對於生態造成的衝擊該如何補救？另外對於引入栽植的三種樹種：台灣肖楠、楓香及相思樹。依據4月28日大地工程處複層林營造說明會會議記錄，荒野保護協會對於台灣肖楠提出不合乎「適地適木、本地樹種」質疑。事後大地工程處也多方解釋栽植台灣肖楠的合理性及必要性，然始終流於言者諄諄，聽者藐藐，大地工程處展現專業傲慢，對於環團及民眾的質疑一副霸王硬上弓的態度，吃定台灣肖楠都已經種了，無法挽回，根本沒有深刻檢討的意思。走筆至此，對於大地工程處在北美館複層林營造案扮演的角色實在令人玩味，因為此案北美館是甲方、台北市林業技師公會是乙方，大地工程處應該對於栽植何種樹種是沒有立場代為說明的。依據複層林營造案招標文件規範，得標廠商（台北市林業技師公會）應：

前所未有的碳關稅制度正在歐洲如火如荼的展開，為了響應歐洲的先舉，中國和美國在歐盟碳關稅草案釋出（7月14日）的一星期內分別推出了全國碳市場以及碳關稅草案。各個備受矚目的經濟強國爭相在永續面前展露頭角，陸續訂定碳中和（Carbon Neutrality）或淨零排放（Net zero emission）目標。歐盟及美國均承諾在2050年達成淨零排放，中國則提出2030年碳達峰、2060年碳中和的目標，為此各國政府採取了不同碳定價機制。今年7月歐盟公布碳關稅草案，成為徵收碳邊境稅濫觴歐盟排放交易體系（EU ETS）為國際上最早建立的碳市場，為因應氣候變遷，歐盟於今（2021）年4月通過歐洲氣候法（European climate law），承諾2030年排碳量相較於1990年減量55%，並於2050年達成碳中和。身為世界減碳的領頭羊，歐盟在1990年至2020年間幾乎已達成2030年減碳目標的一

編按：2020年「儲回大地的藝術」展覽與台北市府合作造林計畫，希望藉此碳中和辦理活動的390噸碳排放量，卻遭質疑造林方法「砍大樹種小樹」，失去碳中和原意。關注這起事件的台灣環境資訊協會理事王元才，針對北市府工務局大地工程處的7項說明提出意見回覆。針對台北市府工務局有關大崙頭及大崙尾山區造林之意見回覆：

台北市府工務局與北美館，以2020年台北雙年展「儲回大地的藝術」為名，估算活動產生390萬噸碳排放量，冀望可以推動固碳於林的碳中和理想，以400萬元的預算，發包給嘉義大學，卻變成砍除天然林的大樹，種植小樹苗的荒謬。在砍伐天然林的10公頃作業區內，不只包含土石流潛勢區，而且，其砍伐現場距離士林區雙溪淨水場取水口，不到一公里。台北市政府選定於大崙尾山區，砍除存在於當地多年的健康天然林，再以人工造林方式，大量引入、改種以經濟林收穫為目的的樹種。遭人工移除天然林之後，裸露的山坡地所產生的土石泥等地表逕流，都直接匯集進入內雙溪上游，嚴重的影響外雙溪地區超過萬人以上居民用水的質量和安全。今（2021）年 4月28日 ，工務局在翠山步道口所進行的說明會，相關市府團隊、顧問及承包商所言，均是信誓旦旦要居民們、環團代表、市議員、專家等相信他們作為一定可以達成預期碳中和目標。國際林業界所遵循國際標準FSC之認

台北市可以有生態林、保護林、景觀林，但完全沒有新建經濟林的條件。你絕不會想在首都的馬路上遇見一群大型工程車，而這些車輛進入市區是為了要伐木。但是，以碳中和為前提，需要的就是木材生長量，整體就會朝向經濟林去操作。只是為了碳中和[1]，在不需要經濟林的區域，伐除天然林，再種植經濟林樹種的樹苗，又設定未來不進行砍伐。如此規劃法，與拿著金飯碗向人乞討一樣奇怪。即使設定是森林需要改善，也是進行局部1～2公頃的改善。根本關鍵點，在那片林地上，原有什麼？要留什麼？如何保留？往哪個方向去？未來20年的過程中，如何監控、檢討、修正。而非以一個半月的時間，就將大崙尾山進行10公頃[2]的砍伐。而且，被砍伐的還有大崙頭山的26公頃森林，這樣的面積已遠超過大安森林公園的26公頃之上。