環評

19日應政大公共行政系副教授杜文苓之邀在課堂上分享「資訊民主與環境治理」，說著說著腦中不斷浮現2010年2月4日那個有陽光的冬日午後，台北大學副教授廖本全在環保署大門外說的一句話：「我們都老了」。那天，中科三期后里農民北上，抗議環保署、國科會在法院判決中科三期環評無效後並未停工，反而一邊打司法干預行政的牌，另一邊另起環評審查為判決解套。這個事件對所有曾經奮戰過中科三期的人來說無疑是重大的打擊，而且此例一開影響深遠，複製了今日的美麗灣、以及中科四期。凡此種種都見證人民追討程序正義之路有多艱難，不要天真以為公民參與是天經地義，行政機關其實有太多明的暗的手段去阻礙公民參與，實際的情況是進兩步 、退三步、血淚斑斑，如果沒有足夠的警覺，勝負就永無翻轉的一天。以下將當天在課當上所談的與大家分享：為什麼資訊要公開 決策要透明政府存在目的是為民服務，唯有資訊公開、決策透明，人民才能檢視並監督政府施政是否達

由民間團體發起的學者反美麗灣渡假村連署已經超過600位學者參與連署，台東縣政府秘書長陳金虎認為，美麗灣渡假村用地早在1986年就編定為建築用地，比《環境影響評估法》要早了8年，即使環評沒過，它的地上建物依然沒有拆除問題，只是無法營業。陳金虎指出，最高行政法院對美麗灣最早1公頃環評案的判決，僅要求縣府命其停止開發行為，並未要求將建築物拆除；第2次的判決則是將原本已通過的第5次環評審查結論撤銷，但未判決在繼續進行環評之前，必須先將建築物拆除，因此並沒有拆除問題，縣府已要求業者停止開發且重啟環評。陳金虎強調，縣府比任何人還重視環保問題，希望外界以理性溝通取代敵視對立，交由環評委員依專業做最後決定。對於縣府的說法，蔡中岳反駁表示，以第2次判決來說，法院並未指明是第5次環評，而且在判決書中也強調「環評審查結論遭撤銷溯及既往」，也就是說美麗灣的環評「自始無效」，因此依據這個無效的環評結論所發出的建造執

爭議多年、法院判決均敗訴的美麗灣開發案，在上個月內政部長李鴻源及環保署10月26日的公文中，都明確表示根據法院判決，美麗灣渡假村現況為實質違建，但台東縣政府19日公告，仍將29日（週四）替美麗灣補做環評。為捍衛環評程序正義與法治國的尊嚴，學術界於一周內超過600人連署，昨（21日）召開記者會，呼籲同為知識份子、擔任台東縣政府本屆環評委員的學者們，能本於學術良知，拒審美麗灣案並一起要求縣府拆除美麗灣違建。學者也邀請全國學界一起來連署，連署網址 http://protectfudafudak.blogspot.tw 。學者並呼籲環保署善盡職責監督地方環保局；而如果台東縣府不拆違建，中央應依《地方制度法》規定代為拆除。環署駁學者遭誤導  學者再批環署沒讀懂判決環保署則在昨日晚間發布新聞稿指學者遭誤導，請「用心衡量再三，以免連署後發現被民間團體誤導，在不知情下玷污了學術的清明與尊嚴」。

（民國）101年11月21日民間團體召開記者會，以台東縣都蘭灣杉原海水浴場用地興建美麗灣渡假村的環評結論已遭法院判決撤銷而鼓勵學界連署，主張台東縣政府或中央政府應先拆除美麗灣渡假村已完工的建築，再進行重做環評結論的審查，才是符合法治國家的做法。前述主張已嚴重誤導國人，陷連署人於未察，環保署以既有法院判決，鄭重澄清如下：一、在可合法開發且合法建築的用地上，本來就可以蓋渡假村的前提下，仍須使用對自然環境影響最小的方式進行開發的施工及營運。美麗灣渡假村的第一張建照，係94年10月的縣政府，於美麗灣渡假村應環評而未環評前即先行發照，確係違反環境影響評估法，而成為自始無效的建照。但民國96年7月，民進黨執政的中央政府在民間團體發現違法而陳情後，下令停工補做環評，並未要求縣政府應先拆除已建造的部分，才能再補做環評。如果確有應先拆除的必要，當時民進黨執政的中央政府即已錯失良機，更何況今年(101年9月)

我們「被逼」成立台東環盟我們這群反對興建台東焚化爐的人「被逼」在2005年10月6日在反焚化爐自救會會長陳瑞明的家，成立台灣環境保護聯盟台東分會，因為我們無法忍受2001年11月底選前說要停建焚化爐的徐慶元縣長，選後在2002年4月竟隨便找個藉口，就不顧我們發起千人遊行抗爭，執意興建完成；若再讓他連任一屆，台東市郊環境恐怕將遭嚴重汙染。沒想到徐慶元退選，我們只好改向縣長、縣議員、鄉鎮市長候選人，提五項環保選舉訴求，包括反焚化爐營運、反東砂西運、反核廢、要零垃圾、要有機農業等，得到很好的迴響，當選的縣長、過半的縣議員與鄉鎮市長簽署我們的訴求。台東環盟反美麗灣渡假村開發案也是被逼的。還記得，2006年間住在都蘭釀醋的徐蘭香小姐在環保聯盟聚會時，屢次提到杉原海水浴場被高高的鐵皮圍起來，不知道裡面在做甚麼。2006年12月底，我們聘1位專職秘書去調查美麗灣渡假村，她2007年1月底時告知美麗灣破壞

美麗灣渡假村環評遭最高行政法院判決無效、究竟算不算違建、該不該拆除？內政部長李鴻源在10月31日在立院備詢時表示，限時一個半月讓台東縣政府做完環評，若判定為實質違建，便該拆除。台東縣政府昨（19日）公告，最新一輪環評將於29日在縣府舉行，原住民則認為，無法接受。依台東縣政府公告，環評審查將在29日10:50起於縣府大禮堂舉行，上午先由業務單位與開發單位簡報，下午12:40~14:40兩個小時時間，為旁聽民眾及團體意見陳述時間，之後民眾與團體須全部離席，由環評委員進行討論與決議。台東杉原莿桐部落住民林淑玲表示，補做環評自始自終沒有正當性，早就已經蓋好的建築物，「到底在評什麼，很奇怪？」

北投纜車16日再度環評，一早反對北投纜車興建的當地居民，在環評會議召開之前，先到北市府大樓前抗議，由於抗議人士太多，一度擠爆會場。而開發商儷山林針對交通、生態、地質等說明相關規劃，不過幾乎所有環評委員認為，開發商對於地質安全、交通規劃、生態保護，並沒有提出具體規劃，甚至還有環評委員直言，貓纜就不該蓋，為什麼要蓋北投纜車。也因為沒有結果，北纜環評將擇期再審。而上午9點半召開的環評會議，因為抗議興建的居民太多，一度擠爆會場，甚至還有居民，抗議這次環評會議不能發言、還有人抗議上次環評，迴避回答他的疑問，在環評會議中抗議，場面相當混亂。也因為程序問題，環評會議延宕超過一個小時，對於上一次居民疑問的一百五十四個問題，開發商儷山林先針對居民隱私、水文水質影響、纜車反腐蝕、交通影響、停車空間，噪音振動影響，地質安全影響、塔柱基礎安全監測等面向說明，不過環評委員幾乎都對開發商儷山林規劃居民隱私、交通、北投

「環保救國」「節能減碳」在一聲聲口號下，行政院副院長江宜樺、經濟部長施顏祥與國科會主委朱敬一，手持蒼蠅拍與愛的小手，重擊馬英九總統的臉！這是一齣「打臉」的抗議行動。14日上午，十餘個環保團體在行政院門口演出行動劇，回應上週行政院會將環評制度視為拚經濟動能的阻礙，江宜樺更在12日晚間召集相關部會，討論將環評制度修改為目的事業主管機關掌有決定權。環團大呼，這和馬總統所宣示的「環保救國」，完全背道而馳。行政院緊鑼密鼓拼「有感」之際，提出環評制度衝擊政府拚經濟動能的說法。據聯合報載，江宜樺12日所召集的會議中，相關部會首長提出：台商回台與增加投資等重大經濟政策，都撞到「環保牆」，建議政府應展現強勢作為，並修改環評法規。

國道一號五楊高架工程，預定年底完工，南段中壢到楊梅年底前可望先通車，全線預定明年春節前通車。走高架路段可避開目前國道最易壅塞的泰山─林口與桃園至中壢路段車流，行車時間可從目前40、50分鐘縮短至25分鐘到半小時。高公局長曾大仁表示，五楊高架段北段共有六線道（北上、南下各三線道），北上、南下各闢置一條高乘載專用道是環評過程的承諾，高乘載車道有試辦性質，如果辦理情況良好，會逐段檢討其他國道跟進的可行性。路政司官員指出，違規行駛高乘載車道並不屬法令明定的裁罰3千元以上的違規項目，因此罰責為6百至1千2百元。至於如何取締違規車輛？高公局發言人吳木富指出，會參考警方建議添購有熱感應功能的自動設備，但員警的巡邏取締仍是最重要的輔助。高乘載相關規定上路後，會在宣導期過後才開罰。

環評制度與經濟發展失衡，衝擊政府拚經濟的動能。行政院副院長江宜樺昨晚召集相關部會討論。據了解，會中有人提出，現行環評審查嚴重扭曲，包括台商回台與增加投資等重大經濟政策，都撞到「環保牆」，建議政府應展現強勢作為，修改不合時宜的環評法規或運作。環保署長沈世宏表示，環評制度應該回歸先進國家創立環評制度精神，最終開發與否改由事業主管機關決策，環保署只提供專業的環評意見。據透露，與會首長發言盈庭，提出現行審議程序的許多缺失。昨晚的會議聽取各部會的意見，凝聚共識，作為將來檢討環評制度的決策依據。會後江宜樺低調的表示是「交換意見」，不願透露會議內容。政院秘書長陳士魁昨晚指出，據他了解，會議主要目的是讓各部會提出實際面臨的問題，以及討論現行環評程序是否有可以改進的地方，「並非如外界傳言，政院將修環評法」。主持會議的江宜樺則透過簡訊表示，昨晚是不對外公開的過程性會議，因此不便談論細節。官員表示，昨晚的會議，

北投空中纜車BOT案將於16日召開環評會議，多位在地青年11日動員吹響反對號角，整理北纜興建對生態環境、人文古蹟、居住品質的破壞及安全疑慮，盼環評委員審慎評估。湖山里長李秋霞指出，北纜11根塔柱、二站坐落該里內，里民卻始終被蒙在鼓裡，且纜車票價2百元，居民不可能常常搭乘，若是為了紓解花季人潮，大可加強聯外道路、停車配套措施，用不著蓋纜車。東吳大學社會系學生張紹琰說，「我們是生活在這裡的下一代。」不該讓公共建設掌握在少數人手中，纜車從地熱谷上空經過，地熱及硫磺氣會腐蝕纜車結構，若發生地震，後果不堪設想。此外，北纜起站就坐落在綠建築圖書館、溫泉博物館等景點旁，清幽氛圍將被破壞殆盡。支持北纜的中和里長黃景煌批評「學生不懂事！」台灣經濟差，北纜帶來人潮錢潮，促進產業發展、增加就業機會，一根塔柱約20多坪，不至於嚴重破壞生態；仰德大道塞車嚴重，纜車是一條重要聯外管道，且BOT廠商負責虧損，他不滿少數

慈濟內湖保護區開發案爭議多時，近期再送都市設計審議，強調調降建築容積率，擴大滯洪池容積，並維護生態，盼解除地方對於保護區開發後的淹水疑慮。但地方批評，慈濟不對附近住戶舉辦公開說明會，執意開發，更加深住戶疑慮。變更計畫基地與大湖公園僅一路之隔，慈濟欲將保護區變更為社會福利特定專用區，面積4萬4千多平方公尺，針對外界質疑在保護區內大興土木，破壞生態，發言人何日生說，民國86年慈濟取得土地時，就是柏油鋪面、鐵皮屋林立，「名為『保護區』，實為『破壞區』。」志工、前交通部長蔡堆說，開發區是牛稠溪水系，開發後仍保有原本的地表逕流，建蔽率為35％，相當於保存2/3土地不蓋建物，容積率從原本160％調降為120％，採用綠建築，擴大滯洪池。長期關注此案的台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全也說，不反對慈濟行善，但回歸根本，在保護區進行變更開發，就是錯誤決策，此案挑戰市府對於保護區的定位與價值，一旦解編，