環評

第三天然氣接收站選址觀塘工業區，雖然7月環評小組已經提出「退回目的事業主管機關」的建議，不過之前行政院長賴清德在受訪時仍堅持三接站必須落腳觀塘，2025非核家園才不會跳票，中油也趕在申覆時效的最後一刻，在27日提出新方案，表示將退出生態最豐富的G1區。不過，長期反對三接站興建在觀塘的「搶救大潭藻礁行動聯盟」仍無法接受這個讓步，他們不滿行政院為何堅持進行這個已無必要且失去正當性的開發案。搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政質疑，即便三接站退出了G1區，但只要在大潭藻礁及其附近的礁群興建天然氣接收站，就是無法迴避對藻礁的破壞；且先前經濟部證實，如今已經沒有天然氣缺口，既已無必要性卻又堅持要破壞藻礁，檢調單位應主動介入調查，對藻礁生態給出承諾的蔡英文總統、鄭文燦市長等政治人物也應該面對政治誠信問題。陳昭倫：外海填區仍有珊瑚 衝擊生態遷徙也需評估中油提出的「迴避替代修正方案」，退出對柴山多杯孔珊瑚影響

觀塘環差案在7月初遭初審小組建議「退回目的事業主管機關」，中油趕在申覆時效的最後一刻，向環保署提出「迴避替代修正方案」，將氣化區退出生態豐富的G1區、移到外海，強調將僅使用既有填區。中油希望在避開藻礁、紅肉ㄚ髻鯊（雙髻鯊）後，可以在環評大會敗部復活。而環署綜計處長劉宗勇表示，觀塘案預定將在9月中的環評大會上場。至於新方案在大會上，可能有翻案成功、按小組原建議退回、退回小組重審等可能性。中油為了興建「第三天然氣接收站」，提出桃園觀塘工業區、工業港的環差、環現差等案件，但卻由於鄰近藻礁野生動物保護區，有一級保育類柴山多杯孔珊瑚、世界自然保育聯盟（IUCN）紅皮書列入瀕危物種的紅肉ㄚ髻鯊（雙髻鯊）、藻礁而引發爭議，中研院與各校生態學者更紛紛參戰，展開為期一年的生態調查，要反駁中油一再表態當地沒有生態可言的說詞。初審小組考量除了上述珍稀生物的存在，更認為此案恐怕會對對藻礁生態系有重大影響，因此建議

南勢溪上游崩塌，颱風過後黃濁水引發恐慌，台北自來水事業處規畫「翡翠原水管」，將翡翠水庫北勢溪水源直送淨水場，解決南勢溪濁度飆高問題，新北市環評委員會22日審查通過，預計2019年上半年開工2022年完工；另外，板新供水改善二期工程明年底將完工，未來供應新北市用水將提高到57％。北水處表示，翡翠原水管每日取水量達270萬噸，原水管隧道直徑4.5公尺、長2.8公里，因位於水質水量保護區，為避免對環境衝擊，除取水堰體大幅度降低高度外，隧道採用震動較小的鑽掘工法，改善傳統鑽炸的缺點，總工程經費20億元，其中4億元可自償，其餘16億元由中央及北市府各負擔一半。 

由於緊貼淡水紅樹林保護區，「淡北道路計畫」是否真的就能抒解淡水聯外交通，爭議長達約20年，今（23）日上午捲土重來，在環保署進行二階環評的第一次初審。雖然新北市府增加多項降低生態衝擊的設計，但現有路廊的改善、大眾運輸利用率的提升是否已經窮盡能做的，以證明開闢淡北道路的需求與必要性，另對於可能吸引更多私人車輛進入台北市等疑慮，仍遭專案小組要求再補充說明，此案還要補件再審。歷經訴訟並遭法院撤銷一階環評結論，新北市在2015年重新提出環評，並自願進入較嚴謹的二階環評。如今提出的計畫，主要回應了生態衝擊，與減緩進入台北市可能帶來的衝擊。在生態衝擊上，當時由於淡北道路選在河岸與捷運淡水線之間，甚至有距離紅樹林保留區僅「1公分」的設計，遭質疑衝擊河口濕地與紅樹林生態。新北市則強調，已經再次釐清紅樹林的界址，將來也將成立生態監督小組來確保。施工時，將有沿河路段不設照明、隔音牆配置、生態監督機制、夜間不施

「雲林縣麥寮鄉設置風力發電計畫」環評案雖然獲小組建議通過，不過，進入大會要確認時，包括風機涉及濁水溪河川區域、監測結果顯示鳥類有穿越風場，且對鄰近養殖魚塭的影響，卻遭大會要求補充說明，因此此案還需補件再審。尤其是風機設在河川區內的適法性與風險性的部分，由於今次水利署沒有到場開會而無法釐清，大會也明文要求下次水利署第四河川局必須到場。雲林麥寮風電計畫開發單位為達德集團的「新瑞風電公司」，選址在麥寮鄉沿海地區，打算規劃設置13座風力發電機組，單機容量為2300至4200kW，總裝置容量29900至54600kW，比第一次初審提出的23支風機，已大幅下修。雖然這是達德與雲林縣府簽訂2000億綠能MOU的項目之一，除此之外，達德還要在四湖、口湖設陸域風機，不過，由於衝擊15種保育、珍稀鳥類，在第一次初審時還一度面臨可能必須進入二階環評的考慮。雖在今年5月的第二次初審獲建議通過，但要求在進入大會前補

核一廠計畫將在今（2018）年12月5日開始除役，不過，21日上午在環保署進行的核一廠除役案二階環評初審卻仍須補件再審。台電表示，年底確定停機，但環評通過才能取得除役許可，因此，若有空窗期，期間將由原能會負責把關。由於目前最終處置場址仍無下文，新北市政府與在地的金山、萬里區公所因擔憂核廢料會無限期置於廠內，表態反對興建乾貯場等設施。而拆廠後將產生多達8.2萬公噸的廢棄物也受到關注。小組要求台電補件，說明拆除後的廢棄物，在廠內堆置、與運出廠外兩者的輻射把關與去化可能管道，與盤點可能面臨的災難風險。核一廠除役計畫為25年、分四個階段，前八年停機過渡、接下來是12年的除役拆廠、第三階段為三年的最終狀態偵測，及最後的二年土地復原期。最終處置場址沒著落 燃料棒乾貯場新北不放行核一廠目前兩機組都因「大修」名義已是處於停機狀態，台電表示，用過核燃料棒應該盡快進行乾式貯存，而目前核一廠的燃料棒不但在燃料池

（8/27更新：開發單位已做和未做的生態調查）20日下午環保署進行「興海漁港」擴建計畫環評第一次初審，此案卻挨初審小組大批，連開發計畫都還沒有確定，基地範圍都不知道，要如何審，這樣的程序應該好好檢討。環委紛紛認為此案應該早日重做，卻面臨法規上不能直接退件或認定不應開發，而只好給出再一次補考的機會。興海漁港位於屏東縣滿州鄉，屏東縣海洋及漁業事務管理所表示，由於漁港港口朝東，北外堤防遮蔽不足、南消波堤又無法有效阻擋西南氣流與颱風，導致泊區與航道容易受到東北季風、西南氣流與颱風影響。不但在2013年天兔颱風中有八條漁船沉沒，且船席不足使用，當地居民多次要求盡快改建。雖然在書面回應中，面對委員提問，海洋及漁業事務管理所表示，興海漁港將作為漁汛時期中繼港。屏縣府更表示，這裡未來將是黑潮發電重要的基地港。但此案遭小組砲轟在許多項目都說明不足，例如擴建後如何增加航道穩定度、增加港區航席數的必要性，而無法

經濟部能源局陸續完成離岸風機遴選、競價後，去年通過環評的眾多風場也陸續因纜線要從共同廊道上岸的調整，而展開環差審查。西島、彰芳兩風場由於相連，且皆為丹麥哥本哈根基礎建設基金（CIP）所有，因此併案辦理。17日在環署進行環差案第一次初審，雖無太大爭議即獲建議通過，不過其纜線兩腹案其一將通過相鄰的台電風場領域，也一度讓台電質疑，若是將造成自己也得再辦一次環差就不願同意的反彈。這個插曲讓環委馬小康建議，能源局應該盡快決定各風場纜線的上岸地點，並排出順位；擔任召集人的環署副署長詹順貴也提醒能源局應該盡快整合，否則業者與公部門都將因此浪費時間心力重複審查。若是因為沒有整合而造成個案得多次進行環差案，將要「參你們一本」。去年環評時要求各風場整體劃設鳥類廊道，能源局表示，各家陸續送件中，目前有四、五件送達了，會叫業者加速送件，目標9月提出來。西島、彰芳為通過遴選的風場，總裝置容量分別為410MW、600

15日下午環保署進行南科台南園區第10次環差的第一次初審，此案是為了台積電3奈米廠，雖然沒有增加開發面積，但是需水量、污水量、用電量都因此大增，一度遭民間團體質疑應該重作環評。但在南科承諾20%使用綠電、使用再生水最多7.3萬CMD下，小組於第一次初審放行，建議此案通過。台積電則表示，預定2020年開工，目標18個月內完成建廠，這個投資約為6000億元。需水、需電量大增卻免環評 環團抨不合理為了滿足台積電3奈米廠建廠，南科台南園區這次的環差提出變更，比起變更前，用水量增加超過30％來到32.5萬CMD、用電量增加超過40％，達到299.5萬瓩、廢水增量30％、廢棄物增量超過10％。環團地球公民基金會、環境權保障基金會紛紛質疑，這些資源需求與排放量都對環境有影響，規模與污染增量相當巨大，直接用面積來推估環境影響並不合理。不過環保署綜計處主張，當時南科開發送審時，即是以都市計劃土地超過5公頃的

為了解決雲林縣垃圾處理問題，雲林縣府找上六輕出面代燒，15日環保署進行六輕輕油廠鍋爐的變更對照表第二次初審，將取代原本的石油焦，改使用以煤炭混合經MBT、MT處理後的固體回收燃料。此案在環保署、雲縣環保局樂觀其成下獲得通過，且預計雲林縣先委外處理的第一批燃料9月就要開始產生，就要開始進爐去化，這個時效性也成小組考量因素之一。小組要求六輕補充燃料收受標準，排放的戴奧辛、氯化氫、及重金屬的監測與質量平衡，及燃燒後產出廢棄物的再利用方式。而此案也將是全台首次開始嘗試固體回收燃料，六輕的結果如何，其他縣市與企業正在觀望。不過，幾位長期監督六輕企業的民間團體成員質疑，環保署、雲縣環保局自己處理垃圾問題的責任，居然拜託邪惡的企業，根本是墮落與角色混淆，日後要如何落實監督？且產生的空污排放要算是六輕的還是雲林縣民的？他們更強調，雲林縣的垃圾特點，一是農廢為大宗，二是一直沒有妥善分類回收，這才是源頭最該處

爭議11年的台東美麗灣渡假村開發案，業者決定退場，提仲裁向台東縣政府求償12億元。台東縣政府表示，將組最強陣容面對仲裁庭。美麗灣渡假村協理林弘哲證實，已於日前提出仲裁，並且盤整投資金額已超過新台幣12億元，因此向台東縣政府求償12億元。林弘哲說，美麗灣案已走完所有程序，還是無法經營「是退場的時候了」。他說，美麗灣的建照和執照都合法，環評團體提出撤照官司也敗訴定讞，也就是自始至終「建照和使用執照都沒問題」。台東副縣長陳金虎則表示，日前已接到仲裁通知，縣府已開始著手組最強的仲裁陣容，爭取最有利的結果，讓台東縣政府的損失最少。目前無法預測結果如何，所以也無法確定美麗灣的下一步。

8日環保署再次舉行「國道七號」案二階環評範疇界定會議，雖然已進入第19次延續會議，但討論仍然沒有完成，交通部高工局與民眾在噪音振動、地形地質中需要做的監測數量仍無共識，因此一度僵持不下，仍有生態、水質、空氣、文化等議題，還待下次討論。此案的召集人馬小康預估，大概至少還有二到三次，才有可能完成討論。高工局諾，將會舉辦會勘，找地質專業的環評委員李錫堤，邀請台大地質系教授陳文山參與，再決定將做鑽探的地點。這場針對地質地形的現勘，將在討論完成後舉行，接著就是讓開發單位展開調查，準備二階環評的受審資料。由於當地有旗山斷層，且極可能與計畫路線一路平行，當地自救會與環團先前曾自行展開調查，挑了地勢高低落差明顯，且最貼近預定路線的點，一共八個剖面，要求交通部高公局納入調查項目中。在這次的會議前，民間發現這個訴求在幾輪討論後，卻沒有將他們提出的八剖面確定納入書件中，反國七自救會會長簡志強表示，因為對他們的建