環評

行政院環保署於11月23日舉行的環評大會中，決議將預計用來供應中科四期二林園區，與國光石化廠區工業用水的「大度攔河堰」開發案，送入二階環評審查。大度攔河堰預計取用烏溪（即大肚溪）下游之溪水，再透過全長66公里的輸水管線，沿著彰化海岸將水往南運送，預計每日供應80萬噸用水。但由於管線沿途經過漢寶、大城溼地，以及漢寶、西勢厝文化遺址，且烏溪口為中華白海豚之活動範圍，開發案可能對其棲地環境造成影響。但由於大度攔河堰的興建與否，攸關彰化境內中科四期與國光石化兩大案的開發時程，開發單位一度在會議中要求環評委員，讓此案有條件通過。開發單位表示，大度堰之管線會鋪設在現有的道路下方，既然當初開路已對環境造成影響，未來只是在地底多鋪一條管線也無傷大雅。彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英則認為，大度堰一案根本應該直接撤案，一來烏溪水源並不豐沛，二來施工將造成河床裸露，使中部的風沙、揚塵情形更加嚴重，影響民眾健康。

濟州島是韓國著名的觀光勝地，每年吸引大量國內外旅客湧入，此地的離島地理位置也在韓國文化中顯得獨樹一格。此外，濟州島由火山岩構成，景緻壯麗優美，其中漢拿山天然保護區域、城山日出峰和熔岩洞窟群（萬丈窟等），已於2007年由聯合國教科文組織（UNESCO）列入「世界自然遺產名錄」。韓國雖已有多項文化遺產列入「世界文化遺產」名錄，但自然遺產卻是首度雀屏中選，顯見濟州島自然風景的得天獨厚。 自2007年起，韓國政府開始倡議在此亦有「世界和平之島」之稱的濟州島上建設海軍軍港，但遭到當地居民強烈反對，而反對運動自2007年延續至今。今年11月16日上午，韓國政府仍做出建設的最終決議，此工程將於12月按原計畫動工。自然及人文環境受衝擊濟州島軍港建設之地落於江汀洞， 這裡和濟州島上多數的村莊一樣，以種植橘樹聞名，當地的經濟主要以種植橘樹及觀光收益。因此，對多數的江汀洞居民而言，此建設非但無法為生活帶來實際益

攸關大台中地區民眾水資源及交通需求的大度攔河堰、台中生活圈四號線大肚段路線兩個開發案，23日上午經環保署環評大會審查後，決議將二案都進入第二階段環境影響評估。大度攔河堰的開發案，是經濟部水利署為因應大台中地區未來用水需要，而擬在大肚溪(烏溪)下游彰化市、和美鎮與大肚鄉交會處附近，總長約921.5米，設計最大取水量為每日80萬噸。預估可供應中科四期每日約15.5萬噸、二林精機每日約1.6萬噸、國光石化每日約40萬噸用水，並可沖淡其排放之工業廢水。台中生活圈四號道路大肚段，則計畫自高鐵台中站特定區站11號道路西端起，沿烏溪西行銜接至西濱快速道路止，全長約13.92公里。。環評委員決議要求大度攔河堰工程進入二階環評，主要理由是攔河堰可能使地形、地物改變、沙丘移動，導致每年秋冬季節風飛沙情況加重，影響當地居民生活品質，無法應付如八八水災的大災害、且可能導致營埔、船仔頭古蹟破壞、中華白海豚生存等。

無視於外界爭議不斷，眾多疑點待釐清，10月14日，中科四期二林園區環評初審，仍執意強行過關。根據環評會議審查結論是，「舊濁水溪方案、濁水溪方案等兩項放流水方案，『均屬可接受方案』，請開發單位「充份考量」環境、技術、經濟、管理後，選擇放流方案。」也就是說，二林園區廢水可排入濁水溪，或是舊濁水溪都可以，但必須排到河口潮間帶低潮線以下。據了解，二林園區中期（101到104年）預估廢水排放每天6萬噸，第三期(105年以後)，每日排放12萬噸。也就是說，依環評結論，從101年起中科的廢水就要用海洋放流排放。但中科評估做海洋放流工程需時六到八年，環評結論要求101年起要海洋放流，中科未來是否會以做不到為由提出「環評差異分析」要求修改廢水排放方式，環保署必須要求中科明確說明。至於各界關心的化學品管制，環評結論第12點強調，必須依REACH制度「相關規定」，進行化學品管理。問題是，中科在環評書中只承諾化學

聽聞中科四期園區即將動土，筆者來自農村，想與「台北菁英」分享一些媒體沒有報導的事情。首先，面對中科四期區委會的通過及當地農民土地即將遭受徵收，如果區委會純然是個由學者專家組成的委員會，那中科四期開發案是遭否決的，因為共有16位委員投票，贊成者11位，反對者為5位，贊成者中9位為政府各單位代表，學者專家僅2位贊成；相對地，5位反對者全部皆為學者專家。所以，扣除政府各單位代表，反對與贊成的票數是5比2，反對比率高達71％！政府其實是藉由政府各單位代表來灌水，才讓此案通過，試問，這樣的決策結果，怎會有其正當性及合理性？部分彰化縣民又怎麼會服氣呢？「球員兼裁判」的制度偏頗設計，並不僅止於此。中科四期雖已通過環評，但是環境影響說明書是由誰來製作？根據環評法第七條的規定，環境影響說明書是由開發單位自己提出，也就是說，開發單位自己要開發，竟然是由自己來作環評，這有可能客觀嗎？再者，土地徵收的程序中，規定

「我今天很遺憾，台塑這麼大一個公司竟然比一個永揚還不如。」環保署綜計處長葉俊宏17日在環保署舉行的「六輕健康風險評估專家會議」中，對於六輕拒絕配合調查很火大，當場痛批台塑沒有企業責任。台南縣東山鄉永場垃圾掩埋場，涉及環評書造假、設置地點合理性、土地污染爭議，環保署也舉行專家會議。多次會議中永揚公司一再表明自己坦蕩蕩，完全配合調查，還二話不話表示願意支付所有調查經費。葉俊宏拿台塑六輕與永揚垃圾掩埋場相比較，指台塑比連一個永揚都不如，不知台塑是否覺得羞愧。葉俊宏說，台塑有企業責任要釐清疑慮，大家是來幫忙做這件事，如果台塑不配合那就無法做下去。工業局做了不好示範17日當天，葉俊宏也批工業局做了不好的示範。工業局是產業的主管機關，本應督促企業做好污染預防，但工業局代表先是拒絕提供工業局所作報告，接著又幫台塑說話，指「站在工業局立場要替企業講話，把六輕當罪犯看待不公平。」

新竹科學園區宜蘭園區的「城南基地」，2007年9月17日通過環評審查時，結論之一「應承諾本園區不從事產品量產之行為。」當時因為有這個承諾，城南基地才得以通過環評。然而，昨日(17)科學園區管理局提出審查結論變更案，要求將不從事產品量產的承諾，限縮在引進的三項產業之一的「研發產業」，其餘兩項產業則得以解套，在園區內量產。 　　　　　　　變更結論是在否定環評制度當初明明白白的承諾，如今竹科要翻案，當時通過環評的前提（而且是最重要的前提）已經消失，應該檢討的是當初通過的環評是否有效？但竹科卻提出「審查結論變更」。昨天首度審查，環評委員指這是在否定環評制度。如果審查結論可以用事後變更的方式改變，那所有開發案都可以為了通過，審查時附和環委先答應再說，等案子一過，外界不再關注了再來變更，環評制度將被嚴重扭曲。而且，城南基地在環評過程中引發地主抗議，當地居民組成「城南基地被徵收地地主自救會」，如今竹科變

2009年11月5日內政部區域計畫委員會審查「中科四期二林園區」，當天許多社會之士到場發言，對中科四期開發案提出質疑，這些質疑，也是許多人的質疑，但事後完全未被回覆。一周後，區委會通過審查。政府或許可以不理會民眾的聲音，但說過的、做過的卻不會被遺忘，因為，歷史會記得這些聲音。或點選連結 （台灣環境行動網理事長杜文苓）或點選連結 （台北大學副教授廖本全）

中科四期二林園區，昨（12）日內政部營建署在排除民眾參與、媒體監督下，通過區域計畫審查。中科先後通過環境影響評估、區域計畫審查後，近日將動工，並進行土地徵收作業。中科四期在眾多爭議未解、眾目睽睽下，過關了。遠道而來想表達意見的農民、地主被大批警力擋住不得進入，老農哭著怒吼：「政府黑箱作業，強奪人民財產」。區委會也用「延續會議」排除民眾參與昨日內政部區委會也跟環保署一樣，以「延續會議」名義排除民眾參與。營建署綜計處副處長林秉勳接下居民陳情書後說，「今天會議是上周同一個會的延續，上次已給大家充分時間陳述意見，今天就不再開放」，但承諾會將居民意見交給委員。他發言完後，居民怒罵，「營建署，黑箱作業」。台灣環境行動網理事長杜文苓指出，為了中科四期，從環保署到營建署都開了惡例，用延續會議方式，第一次讓居民講完後即不再審議，沒有溝通也沒對話。接著在第二次會議時就以「延續會議」把居民排除在外，閉門討論。

環保署10日舉行第四次「國光石化」範疇界定會議，前三次分別在今年11月3日、9月25日、10月15日舉行。國光石化範疇界定範圍相當廣泛，包括：物理及化學、生態、景觀及遊憩、社會經濟、文化等五個環境類別、30個環境項目、90個環境因子，含蓋動植物、地質、地形、土壤、水文、生態、空氣、社會、經濟、漁業資源、生態影響等等。上次(3日)會議只討論了14個因子，10當天包括國光石化工業區、專用港全部討論完閉。範疇界定會議結束後，國光石化表示將於12月底送二階環評書審查，距離現在不到兩個月的時間，調查項目多如牛毛，是否來得及完成不無疑問。國光首創環境調查「邊審邊作」不過在多個調查項目中，有關調查時程（例如一個項目要求調查三次），會議結論都容許國光可以「邊作邊補」（例如送件前先做一次，接下來再補作其他兩次），因此預期第一次送審的環境影響說明書可能並不周全，有待觀察。依環評法規定，環說書送件前必須完成所有

中科四期環評在爭議不斷中過關，環保人士與地方居民抗議力道未減，環保署則頻發聲明，指名道姓批評環保記者與環保人士。顯然，這場爭議尚未落幕。爭議以來，雲彰地區農漁民帶著其賴以維生的農作、蚵殼、舉著白布條，從地方到中央，四處抗議，時序有如回到1980年代：戰後急速工業化所帶來的污染後果，讓許多受害的身體再也無法承受，當民眾陳情千百次還等不到公權力伸張正義（三晃化工陳情269次、反杜邦設廠請願13000次），民眾被迫自力救濟，以圍廠、堵路、遊行、包圍政府機關等為自己主持環境正義。這些行動迫使台灣政府面對環境問題，設立環保署、制訂各種環保法令如「公害糾紛防制法」及「環境影響評估法」，逐步將環境爭議導入制度性管道，台灣社會向環境現代化邁進。然而，近來執政當局在面對包括中科四期開發爭議所採取的種種舉措，凸顯當下政府的環境治理失能，民眾對環保機構與制度的信任度陷入空前的危機，令人憂心台灣邁向環境現代化的進

前言：原擬落腳雲林縣台西鄉的國光石化，2008年2月環評審查時決議進入二階環評。事後國光石化重新選址彰化縣大城鄉(大城海埔地工業區)，以新案重送環評審查。2009年6月9日第一次審查時決議，因此案對環境有重大影響之虞，依環評法第8條規定，審查結論應進入第二階段環評。依環評法規定，二階環評前應先舉行「範疇界定會議」，會中討論二階環評應監測及審查事項，然後才能進入實質審查。國光石化範疇界定範圍相當廣泛，包括：物理及化學、生態、景觀及遊憩、社會經濟、文化等五個環境類別、30個環境項目、90個環境因子，包含動植物、地質、地形、土壤、水文、生態、空氣、社會、經濟、漁業資源、生態影響等等。這些調查主要用意是建立開發地區周遭環境現況，以評估開發後對環境可能造成的影響。國光公司依範疇界定內容調查後，送二階環評書審查。然後在實質審查時，環評委員一一檢視這些影響，開發單位應提出環境減輕對策，如影響過大，可能被