環境政策

哥本哈根氣候會議在延長將近一天後落幕，由美國總統歐巴馬所主導的《哥本哈根協議(Copenhagen Accord)》，在哥本哈根氣候會議延長第16個小時，獲得大會以附註(take note of)的方式通過。包含美、中、歐、印、日、加等全球主要溫室氣體排放國，全都簽署了這項政治協議，但原本應該在哥本哈根通過的新氣候議定書草案，由於目前仍有十餘個版本，必須要延到明年在墨西哥舉行的下一次氣候公約締約國大會時(COP16/CMP6)，才有機會轉化為國際條約。在這份新出爐的哥本哈根協議裏，明定各國需努力減少溫室氣體排放量，好將全球的升溫控制在攝氏兩度以內。各國不但必須在明年一月底前，提報各自減碳目標，並且在未來每兩年就應檢討一次。

自12月7日起，全球鎂光燈的焦點齊聚於哥本哈根。各界期待於該市舉行的聯合國氣候變化綱要公約第15次締約國大會（COP15），能順利研商出可承繼即將於2012年期滿的京都議定書的後續協定，並且能將更多國家納入其管制範圍，方能避免全球面臨增溫攝氏兩度，生態系崩解的危機。而在這14天中，各界協商的重點包括「減量目標的訂定與責任分配」、「氣候基金的籌措、分配與使用」、「減量與調適技術的移轉」、「如何減少森林濫砍濫伐的溫室氣體排放」。經過第一個禮拜密集性的會談，以及來自各方的施壓，目前提出的協商文本，於減碳的共同願景上，則是以2050年時，全球的溫室氣體總排放量至少需較1990年的總排放量削減50%以上。雖然目前文本中提出了已開發國家於2020年時，需較1990年減少25%~40%的排放量，發展中國家則需相較於不採取任何行動時(Business as Usual, BAU)削減15%至30％的目標，

歷經15天的漫長協商與討論，全球120位以上國家領袖的與會，十數份以上的協商文稿的提送，然而在哥本哈根當地時間19日凌晨2時（台北時間19日早上9時），放置在各國談判代表上的哥本哈根協議(Copenhagen Accord)，卻是份被國際各大環保團體評為將使這場原本充滿希望的氣候峰會，淪為氣候恥辱（Climate Shame）。根據國際各大媒體的消息指出，氣候協議是主要經由美國、中國、南非、巴西與印度等國參與協商，然而詳細內容中，於共同願景上，僅再次強調在要控制增溫在攝氏兩度以下，但並未提出任何的減量目標。在財務支持上，強調將從明年起到2012年之間，提供總額約300億美元的資金給貧窮國家，在2020年起，財務資助更將達到每年1000億美金。此協議雖如發展中國家所願，確認京都議定書的延續，但因缺乏對減量目標明確規範，而且制定程序過於封閉，引起各方批評。各方反應，如同數天前布吉納法索代表對美

原訂在18日晚上18時落幕的氣候會議，一如往年的會議進入延長會議。目前各國元首及代表，已經在大會上發表一至兩次的演說，目前並正在進行第三輪的元首談判。以下的資料是由國際談判專家李河清教授，帶著政大外交系所的學生，根據稍早亞洲國家領袖或部長所發表演說作的整理。日本早在今年9月22日聯合國氣候變遷高峰會議上，首相鳩山由紀夫便已向國際社會宣佈日本的減排目標，即以1990為基準年，預期在2020年之際全國要削減碳排25%。作為《氣候變化綱要公約》附件一國家的日本，無論在減碳的策略選擇、科學技術，甚至是財務資源上都有一定的困難，真正憂心的是，其他富裕國家並沒有意願，共同合作建立起公平又具有實效性的減排共識和具體行動方案。另根據上個月日本《朝日新聞》（Asahi Shimbun）的報導，不少企業主擔心政府減碳目標過高將增加經濟負擔，妨礙市場競爭力。而人民則認為，相較於前政府提出的以2005年為基準期，

4萬5千人湧入哥本哈根，擠爆Bella Center。非政府組織(NGO)領取黃色名牌，但可以成功進場的人數則連日縮減，從第一天15000人一路減到7000、1000、300到100。領取粉紅色締約國(Party)名牌的各國官方代表團，也從17日開始僅限四人入場。只有巴西代表團策略成功，派遣將近900人與會，其中包含官方與非官方人士，成功地爭取到90人進入高層協商。截至目前為止，所有外電顯示，談判進展遲緩且陷入僵局。BBC哥本哈根下午兩點實況轉播新聞時段透露出歐巴馬可能在閉幕式缺席的訊息。泰國總理Abhisit Vejjajiva大聲疾呼富裕國家要領先負起減量責任。事實上，氣候談判的四大支柱（building blocks），減量、調適、資金援助與技術移轉都是難題，但以減量最為複雜與迫切。本文以下擬就若干主要溫室氣體的排放國立場進行彙整，並試圖做出比較。減量從1992年《氣候變化綱要公約》

12月18日各國元首抵達貝拉中心會場發表演說。美國總統歐巴馬表示，美國是全球最大的經濟體，應該解決氣候變遷有所行動；包括大力推動再生能源，創造綠色產業的工作機會。歐巴馬重申美國三大立場；其一為美國將在2020年減量17%，2050年減量80%；其二為各國的承諾必需有公開透明的機制以確任是否達成，其三為透過財務協助發展中國家調是，特別是最低度發展國家、易受氣候變遷衝擊的國家。另外，他回應昨日美國國務欽希拉蕊的聲明，即在2020年以前促成每年1000億美金的資金。美國國務欽希拉蕊昨日表示，美國將力促於2020年以前，募集到每年1000億美金協助發展中國家調適；但前題是其他會員國必須有所行動，簽訂協議承諾協助發展中國家，並達到透明原則。「地球之友」(Friends of the Earth)對此回應，認為美國未提及因應氣候變遷的急迫性。儘管美國願意以較長期的方式募集資金解決氣候危機，但是缺乏實際

國際公民社會領袖表示，她們希望聯合國秘書長潘基文對警方濫權阻擋NGO代表進入氣候談判會場一事，發出禁令。正當各國高層於周三(16日)早晨陸續抵達會場，丹麥強制驅離會場內外數百名環保人士以及持許可證的NGO代表。即使場外並未發生任何暴力行為，丹麥警方仍向示威群眾噴灑催淚瓦斯，並以警棍毆打抗議人士。大約4000名環保人士在會場「貝拉中心」外遊行，並試圖於場內立起「人民團結」的標語，然而被警方阻擋。丹麥警方表示，衝突後至少有260人被留滯。丹麥警方使媒體與持許可證的NGO代表難以進入會場。約300名隸屬「氣候正義 現在就要」聯盟的NGO代表遊行至會場外，試圖加入場外由玻利維亞代表及原住民團體(Indigenous Peoples Caucus)領導的示威行列。由於警察高壓對待和平示威者，國際公民社會領袖在對潘基文的訴求中，批評德布爾和丹麥政府。地球之友(Friends of the Earth)

周五（18日），本應是哥本哈根氣候變化大會閉幕，亦是全球引頸以待，期望一份「公平、進取、具法律約束力」的減排協議能出台的一天。可惜，事與願違，超過120 個國家元首，包括全球最有權有錢的國家領導人，有可能談不成任何實質的減排指標與援助金額和機制，令會議草草收場。現在全球只能寄望的，是國家總理溫家寶。溫總比原定時間早了半天到步，一般認為他希望盡最後努力，化解發達與發展中地區的分歧，達成中期（即至2020 年）的減排指標。一邊廂，中國堅持落實《京都議定書》「共同但有區別的責任」原則，要求發達國家為其巨大的歷史排放負責，這是核心所在，既能在道德高地上與發達地區討價還價，向發達國家施壓，亦能在實際層面上推動其他發展中地區採取進取的減排措施與行動，以低碳發展的模式滿足國內溫飽的需要。中國交足功課另一邊廂，當中國在應對氣候變化問題上走得愈快，就是對中國實踐可持續發展、將經濟轉向低碳路徑，讓中國於國際政

根據17日聯合國祕書處外洩的祕密文件顯示，即使各國達成其最大承諾減量目標，排放量仍比部分科學家建議的升溫2度排放上限：每年440億噸多了19億噸，若以最低承諾目標來看，則差了44億噸。若各國無更積極的作為，那氣溫在本世紀末將升溫達3度c(550ppm)，超過先前各國元首將氣溫控制在2度 (450ppm)以內的共識，也遠超過小島國家提出的1.5度或對於保全海洋生態系極為重要的350ppm(比目前大氣中的387ppm還低)。南非諾貝爾和平獎得主屠圖主教向媒體表示：我們正面臨一個巨大的災難，升溫2度的目標將等同宣判非洲與發展絕緣。全球不能把一個會讓數百萬無辜非洲人民死亡的協議稱作協議，而一個壞的協議還不如沒有協議。泛非洲氣候正義聯盟（Pan African Climate Justice Alliance ）的Augustine Njamnshi表示他寧願在多等半年到一年以讓談判往正確的方向走，

本次哥本哈根氣候變化綱要公約第15次締約國會議(UNFCCC COP15)，目標在達成一項避免氣候變化危機的全球協議，建立對工業化國家具有法律約束力的溫室氣體減量協定，並且建立資金與技術措施，幫助非工業化國家(Majority World)得以永續發展。然而，在當前的協議框架下，這些目標沒有機會達成。部份的原因是工業國家所承諾的減量規模與投入的金錢，遠少於所必需。但問題不僅如此。哥本哈根談判案文件包括提議擴大碳市場，這不但會延緩減量行動，更會鼓勵北方國家在南方國家尋找污染額度。碳市場重新定義氣候變化的問題，以「不變的商業活動（business-as-usual）」，因應新自由主義經濟學。京都已死，京都萬歲氣候變遷主要是因為工業化國家掠奪非工業化國家的自然資源（包括化石燃料）以致富。關於這點，「聯合國氣候變遷綱要公約」在提及「共有但具差異性的責任」時，也是在此邏輯之下，並表示工業化國家應該起

他（馬英九）認為，一般來講，「風險小於百萬分之一，通常是認為就沒有風險」。美國絞肉的致病風險最嚴重、最多的風險為百億分之5.7，等於是檳榔、香菸1萬分之1的風險。 ──〈馬英九：政府把關，確保進口美牛30月齡以下〉，《中央社》 「站在工業局立場要替企業講話，把六輕當罪犯看待不公平。」「這個結論證據不足、比較噬血。」 ──工業局與台塑談雲林縣環保局委託執行之六輕風險評估。上述幾段文字，伴隨著近期發生的戴奧辛鴨肉污染事件、中科四期廢水爭議等，均揭示「風險評估」在台灣不該只是停留在專家的學術名詞，而是在政治進程以及日常環境治理時，所應回應之概念。遺憾的是，目前公部門以及企業，卻是將風險評估結果，作為既定政策的護航理由以及污染程度嚴重性的辯解依據，更試圖將各式各樣新增環境風險加以個人化，舉凡將致癌性歸咎至生活習慣（如台塑面對六輕的潛在致癌風險），或將風險與既有個人行為風險的嚴重程度加以比較（如馬

聯合國秘書長潘基文15日抵達哥本哈根參與氣候會談，他於高層會議的開幕式中告誡，各國應該確實達成一項宏大的新協議，以限制造成暖化的溫室氣體排放。他警告說，全球人類福祉正危在旦夕，而各國領袖正面臨一個歷史上決定性的時刻。130多國政府首長已確認將參加最後 3天的會議。潘基文說，這清楚地表明，氣候變遷已提升為最重要的全球議程。但他承認，所有來到哥本哈根的領導人都面臨來自國內的壓力，使得減排更難達成。由於會議預期將於本週五(18日)結束，，潘基文敦促各國放下「獲益最多」的談判立場和「不合理」的要求。他表示「我們不能將談判再拖延一年」，「自然是不容妥協的。」許多工業化國家欲將要京都議定書及哥本哈根會議結論整合為一個單一的協議。但是排放最少溫室氣體的開發中國家，想要在京都議定書第一承諾期結束後(即2012年)延長其效期。潘基文表示，哥本哈根達成的協議必須包括五個關鍵因素。首先應對工業化國家設定更宏大的