環境政策

由中德合作共建的江陰臨港新天地低碳示範城項目日前正式簽約，總投資約30億元，將於3月開工。建成後，示範城溫室氣體排放量將在現有基礎上下降50%。作為江陰首個低碳國際社區示範項目，示範城由德國譽德工程控股集團旗下中歐能源新技術（上海）合作發展中心有限公司和中華企業股份有限公司聯合投資建設。德國綠色建築認證機構Dekra（德凱達）將為該項目提供技術支持，示範社區建築以德國節能要求為標準。該項目佔地面積約2.63平方公里，位於臨港新城申港街道，規劃有行政商務、科教研發、金融會展、生態休閒、生活服務等功能區塊，將引入低碳城市集中提供熱源、冷源、中水、信息的「低碳新四通」理念。示範城在能源端通過「地下埋管換熱器」，達到夏季製冷、冬季製熱的節能運行需要。通過中水處理系統，將日常洗漱生活污水經處理後用於綠化澆灌、沖洗廁所、澆灑道路、洗車等。江陰所在的無錫市在國內率先成立低碳城市發展研究中心，對工業、能源

2009年學術報告指出台塑六輕與周遭居民罹癌有關，監院要求對六輕環境衝擊進行總體檢正在進行之際，六輕無畏民間觀感，再提五期開發計畫。昨（2）日由環保署進行環評專案小組初審會，會議一開頭，主席李育明便表示希望進入第二階段環評，但在場團體都質疑此舉是為開發單位簡化審查程序。最後在部環評委員主張中止審查下，主席裁示4日加開延續會議再作決議。目前環保署在監察院要求下正進行「六輕總體檢」，健康風險評估的專案小組審查也尚未完成，前述疑慮尚未釐清前，有環委主張可援引環評法第43條第5款「經主管機關認定，中止審查」。同時也有委員痛批六輕「所有東西你們六輕都能用錢買，只有生命不能，所以你們就忽略！」環評會主席主張，開發單位報告內容不完整，包括廢水排放對附近流域影響評估、排放量推估係數說明不夠詳盡、缺乏替代方案等，應直接進入二階環評；因六輕肯定對環境有重大影響，多次補件再審後仍可能會進入二階環評，不如一開始就

全球主要的溫室氣體排放國，一月底紛紛簽署了《哥本哈根協定(Copenhagen Accord)》，並提出各自的減碳目標。根據該協定，各國將努力控制地球的平均溫度，較工業革命前升溫不超過兩度；並應在年底的氣候公約締約國大會上(COP16)，完成接替《京都議定書》的國際新法修訂。 目前簽署哥本哈根氣候協定的國家已有55國，合計佔全球的碳污染量達78%(*1)；而包括沒有簽署《京都議定書》的美國，以及雖簽有議定書、但在2012年前不需承擔減碳義務的中國，都包含在這份減碳協定內，也使得該協定實質管制的全球溫室氣體，已大過於《京都議定書》所管制的總量。 大國政治產物 部份國家反對

英國媒體追蹤報導指出，聯合國跨政府氣候變遷小組（IPCC）先前宣稱全球高山冰河恐將消失的說法，來源竟是根據一篇登山雜誌上的文章與一篇碩士生的論文。IPCC上月初才因公佈喜馬拉雅山冰河融化的預測不實而道歉，現在恐怕又要再次面臨外界質疑其報告品質有問題的尷尬場面。IPCC負責就氣候變遷現象的科學證據提供權威評估，每6年發表一次報告，各國政府可據此作出足以影響數10億人口的政策決定。在2007年公佈的最近一篇報告中，IPCC宣稱南美安地斯山、歐洲阿爾卑斯山與非洲等地的高山冰河面積，在1900年至2000年間明顯萎縮，並引述兩篇研究做為論點依據。但英國每日電訊報記者繼續追查後竟發現，報告中引述的研究，一篇是「登山」雜誌於2002年刊登登山家鮑恩所撰寫的文章，文內主要引述登山家傳聞指出，全球各地冰川與冰層自1970年以來即不斷退縮、消失中。ＩＰＣＣ報告品質引質疑鮑恩曾經發表過兩本有關氣候變遷的著作，

當「望」本哈根（Hopenhagen）變成「破」本哈根（Brokehagen）決定這一代人歷史評價的14天，最後的具體產出是項差強人意的哥本哈根協定（Copenhagen Accord）。這份可處處見到美國鑿斧痕跡的協定，被評為僅為一政治宣言，而非眾所期待具有法律約束力的議定書。於共同願景上，雖宣示將以控制增溫兩度為目標，其後更順應小島國家的要求，增列「2015年時，將再依已達成的減量行動，檢視氣候變化綱要公約的最終目標，包括能否能將增溫控制到1.5度以下」的條文，然而相較於會議前，各方關注的實質減量數字，卻是一片空白，僅明文要求附件一國家，均需於明年1月31日之前，提出其減量目標，而非附件一國家亦須在該期限前，提出其國內所規劃採行的減緩行動。被視為本會談重要成就的「資助」（Funding）部份，協定中明定成立「哥本哈根綠色氣候基金」，以協助發展中國家進行「減緩森林退化」、調適、能力建構、

聯合國氣候事務首席官員2月1日晚間表示，包括世界首要碳排放污染國家在內，已經有55個國家承諾將對抗全球暖化問題。但富裕國家至今仍未表明何時會拿出緊急資金，協助貧窮國家因應氣候變遷衝擊。這些承諾在2020年之前降低溫室氣體排放的工業化和發展中國家，承諾降低的排放量已接近全球整體排放量的80%，這對去年12月哥本哈根氣候高峰會達成的「哥本哈根協定」，提供了迫切需要的激勵。

曾文越域引水，水利署評估莫拉克颱風已經對現況地貌作了改變，水利署副署長楊豐榮認為，重作環評是肯定的。他還說工程會不會復工，將請專家學者來論證，如果技術上沒法克服，就會停工。水利署針對曾文越域引水工程已經開挖的隧道，最近就會動工，但副署長楊豐榮表示不是復工，而是針對隧道那段作混凝土撐體，會以最短時間做好2次防護。

每到春天，亞洲霾害來襲，威脅國內空氣品質。環保署首度跟美國太空總署合作，聯合監測南海環境品質，今年開始，在屏東海洋生物館以及東沙島，進行四年期的研究，釐清長程傳輸污染物對國內影響。受到人為開發，燃燒林木影響，來自東南亞的生質燃燒等空氣污染物的跨國影響，範圍遍及全球，由於台灣位在東亞季風環流的下風處，每年春天、三到五月的時候，這類長程傳輸的污染，對過內空氣影響越來越明顯。為了更了解污染物對國內影響，環保署首度跟美國太空總署攜手，共同監測南海空氣品質，在屏東海洋生物館跟東沙島設置美國支援的背景空氣監測設備，今年1月開始進行聯合監測。這項為期四年計畫，希望建立長期環境資料交換機制，了解南海地區環境品質，以掌握東南亞地區生質燃燒污染物，長程傳輸對我國的影響，拓展國內監測技術，並強化環境監測資料與國際接軌。

外來入侵植物互花米草，從去年在彰化縣大城鄉溼地首次被彰化縣野鳥學會發現後，又陸續於西海岸其他溼地被發現，彰化縣野鳥學會1日表示，若不積極移除及控制，可能幾年之內，台灣的西海岸就會被互花米草攻陷而難以移除。俗稱「大米草」的互花米草的草株高約1至3公尺，地下部分由短鬚根及地下莖組成，深達30至100公分，為多年生草本植物，生長於潮間帶，因植株耐鹽耐淹、抗風浪，有固岸定沙的強大功能，中國於1979年引入栽植，後來擴散到金門，這兩年台灣溼地陸續被發現。彰化縣野鳥學會總幹事許智揚表示，互花米草若不趕快移除，將嚴重破壞沿海灘地生態環境，對生物多樣性及漁業造成危害。許智揚指出，希望政府相關單位重視，以連續移除、監測的方式才可以徹底根除互花米草。許智揚說，彰化縣野鳥學會開始招募移除互花米草的環境保育志工，有意願的民眾可洽(04) 728-3006報名。

營建署原本預定在2月2日「溼地日」公告包括彰化大城溼地在內的28處國家級溼地，卻疑似因開發單位介入而暫緩。昨（1）日彰化環保聯盟等環保團體共赴行政院陳情，希望行政院能夠儘速通過溼地法，並公告多處國家級溼地，以落實保育。靜宜大學生態系學生也到場表演行動劇，藉著大杓鷸的冒險故事，表達政府應更尊重同住這塊土地上的生物，以及其生存權。彰化環盟理事長蔡嘉陽表示，原本營建署評鑑了28處國家級溼地，但預定在彰化大城溼地進行開發的國光石化，卻行文至行政院要求暫緩公告。讓環團質疑，難道現在是財團治國？ 對於環團質疑，營建署指溼地評選工作不會因國光石而停擺；國光石化發言人接受記者電訪時則說，該公司並非行文至行政院要求暫緩公告，而是希望政院協助協調國家重大經濟建設案與溼地評選之間可能的問題。大城溼地地形特殊  生物鏈豐富  工業開發下逐漸惡化位於彰化的大城溼地是台灣少數的泥灘地，地處濁水溪北側，特殊的地形地貌讓

今年，該是決定性的一年，海岸溼地的工業破壞，濱海沙灘的觀光開發，2010年成為關鍵的時刻。為何如此說？第一在工業開發上，中國由廉價工廠轉為世界市場，許多財團早把目光放向中國，在台灣的投資已是興趣缺缺。但是，受到政策管制，財團進軍中國，不是說走就走，在政府期待創高經濟成長率，作為選舉籌碼下，根留台灣變成一種利益交換，企業投資工業開發，換取西進門票，政府提供的是廉價的租稅，以及國土的捐輸。許多拖了許久的大型開發投資案，在今年必須做出最後決定，不是因為投資台灣急切，而是換不到開放西進中國投資設廠，企業財團就在國際競爭上失利，於是投資造政績換西進，官商都有時間壓力。第二在觀光發展上，近十年的風災水患，台灣山區如同廢墟，一些山區觀光景點逐漸消失，在打造觀光經濟下，政府開始將目光移往美麗的濱海沙灘，結合許多工業財團的休閒轉型，開始以區域計畫為名，展開大規模的規劃設計，許多海岸地區在今年都有大型開發案審

前言：中部科學園區第三期七星基地開發案（以下簡稱中科三期），2006年6月30日通過環保署環境影響評估審查，事後6位農民不滿環評草率過關，委託律師林三加控告環保署，指環評審查過程不但行政力介入，且關於居民健康風險、地下水汙染及農業用水都未評估，主張環評審查無效。（註1）2008年1月31日，台北高等行政法院判決環保署敗訴，通過的環評審查無效。法院認為，此案對環境有重大影響，審查時也有一位健康風險專家的環評委員（周晉澄）要求中科應補充健康風險、水資源等資料，但事後並未提供足夠據以判斷的正確資料即通過，顯示環評委員是在錯誤資訊下做出的瑕疵判斷，因此判決環保署敗訴。當時有法律學者認為，撤銷訴訟與一般民事訴訟不同，無須等到官司最後定讞。撤銷訴訟只要經法院一審判決立即生效，即使環保署再上訴，但直到最高行政法院做出判決前，中科七星開發案的環評審查都處於「無效狀態」。