土地利用

莫拉克風災屆滿10週年之際，昨（8日）農委會林務局、屏東科技大學與各相關社區共同發表從台24線到十八羅漢山的工作成果，部落社區藉由陪伴重新認知土地，展現強韌的生命力，有如堅強的土壤種子，發展根系往下札根，緊緊抓住與土地的連結，並以此發展根植於土地的經濟，詮釋里山根經濟如何成為重建的力量。重建：找回過去生活態度 與土地重修共好「十年了，只要連續下三天的雨，居民仍然會擔心得睡不著。」高雄市寶來人文協會總幹事李婉玲說，八八風災衝擊的不只是土地，還有人與土地深厚的情感。透過漫長的陪伴，一點一滴找回過去的自信，重拾與土地的情感、與土地重修舊好，並在深厚的土地情感中，多一份認識。「這就是韌性。」李婉玲說，他的父執輩原以為這裡好山好水，沒想到半世紀後，要「跑山」也要「跑水」。面對劇變，長輩們一想到下半輩子無法安身立命在這塊土地，不知該如何面對這塊土地。「那是一種完全的絕望。」居民對於居住的社區仍有情感，

19年前，濁水溪集集攔河堰啟用後，下游河床水流變少，揚塵成為彰化縣大城、雲林縣西螺居民之不去的痛苦；最近，水利署決定在中彰投3縣市共同的烏溪，動工興建鳥嘴潭人工湖，彰化農田水利會希望不會影響溉水源，彰化縣環保聯盟憂心未來東北季風颳起時，南岸的彰化、和美地區民眾「食飯著攪沙」。彰化農田水利會管理組組長陳耀釧說，政府推動烏溪鳥嘴潭人工湖工程計畫，環評時曾邀請水利會參加，水利署承諾完工後不會影響灌溉用水。 彰化縣環保聯盟總幹事施月英說，鳥嘴潭攔河堰或人工湖計畫主要是為供應中彰兩縣的工業用水問題，人工湖完工啟用後，烏溪下游的水流量必然像濁水溪一樣明顯減少，只要冬北季風颳起，南岸的彰化市、和美鎮一帶必然會出現揚塵。更讓人憂心的是大肚溪河口還有野生動物保護區，沿岸也是白海豚洄游海域，當人工湖阻斷烏溪河床，攔截大部分的淡水，對下游生態衝擊更大。

提到台南的七股，想到的是黑面琵鷺、鹽山；有人會想到的文蛤，翻到超市生態養殖文蛤的產處，不少來自七股。全台近4萬5000公頃陸上養殖區中，台南約占1萬3000公頃，其中，七股占4300公頃左右。在土地不足的台灣，政府提出魚塭光電，原意是與農共生，增加一種發電方式。嘉義、台南、高雄均有意提出漁電共生的專區，卻在七股遇到阻力，理由就在七股獨特的黑面琵鷺、文蛤生態養殖、地主與承租養殖戶關係。【專題報導一】魚塭、水鳥、食物戰 當光電板遇上黑面琵鷺 面積總量成關鍵 【專題報導二】漁電共生停看聽 靠海吃海 抑或是地層下陷的國土未來？ 【專題報導三】租不到魚塭引漁民怒火 經部諾「原承租者納入籌設審查」 《加映》綠能開發頻踩雷  沒有牙齒的「生態檢核」如何即刻救援？

鬼頭刀又稱鱪魚1，是夏季的盛產魚種，台灣捕撈了全球約10%的鬼頭刀，包含遠洋與沿近海漁業都有，其中有將近九成都是外銷美國，台灣餐桌上反而比較少見。今年鬼頭刀的市場價格大跌，出口美國市場受阻是一大主因。儘管鬼頭刀是台灣漁業第一個執行FIP且登錄國際網站的魚種，但卻因未落實卸魚申報，傳出將東南亞捕撈的鬼頭刀出口轉運美國事件，導致美方退運影響行情。此外，主導美國海鮮消費風向的 Fish Choice於2018年把來自台灣及秘魯的鬼頭刀列為「應避免食用」，更對台灣的鬼頭刀產業雪上加霜。鬼頭刀是具有良好生態回復力且美味的魚種，如何加強管理，讓牠成為台灣的代表性魚種，值得大家一起了解。

據陸媒報導，湖北十堰市鄖陽區柳陂鎮6日凌晨突降強暴雨，暴雨導致襄渝鐵路一處隧道口發生山體滑坡，道路塌垮。該鎮青龍山村更突發山洪，官方最新資訊稱，已導致13人遇難，19戶57間房屋受損。當地一位村民對媒體透露，此次傷亡人比較多，下雨水庫洩洪未事先通知是一個方面原因，但最主要的原因還是房屋質量問題。村民說，該村多年前修路拆遷，但是村民的補償沒有到位，數百戶村民一直住在村部廣場前的活動板房內，是村民自己蓋起來的簡易房，這次遇難的都是住在板房裡的人，所以這麼多人遇難。微博上也有多個網友留言稱，柳陂政府不作為，補償沒不到位，使該村不少人住在臨時房裡，才是導致這次人員死亡的關鍵原因。

泰國面臨近十年來最嚴重旱災，儘管6月到10月為雨季，近期卻有水庫因水位持續走低，露出原本被淹沒的佛教寺廟遺跡，吸引許多遊客及信徒前來駐足。綜合外媒報導，該水庫位於泰國中部，容量為9.6億立方公尺，按理來說，能灌溉四個省分、超過52萬公頃的農田，然而受到氣候影響，目前灌溉面積縮減至1200公頃左右。該寺廟過去是農業社區中心，作為宗教慶典和儀式的聚會場所使用，20年前在水庫建造期間被淹沒，如今隨著乾旱露出地面，外觀只剩下斷垣殘壁，不過廟宇大致的結構依然清晰可見，其中包括被斬首的半身佛像，而周圍地區散落著至少700座房屋的遺跡。

「承租漁民一定要簽（同意書），不簽的話，根本沒有魚塭可以租！」七股沿海土地資源保護協會理事長楊惠欽，拿出漁民們5月才接到的存證信函影本，上面不再續租的理由是「租約屆滿」。「漁電共生」政策還未正式上路，承租魚塭的養殖漁民與魚塭地主間的糾紛已提前引爆。由於台南七股地區的魚塭多由承租漁民養殖，情況較其他地方更為複雜。去年（2018）就陸續傳出地主打算出租魚塭，漁民面臨租金變貴、甚至無魚塭可租的情況。為改善這種狀況，農委會今（2019）年1月提出的「養殖漁業經營結合綠能設施專案計畫審查作業要點」（簡稱「作業要點」），明訂必須獲得七成以上土地所有權人與養殖經營者同意才能申請光電養殖專區。原意是保障承租漁民，但不簽同意書根本無法續租，工作權並未因此獲得保障。漁民要求地方政府審查辦法中就要納入保障原養殖戶的常期（3-5年）租約。台南市府則以中央農委會版本為依據，加上生態優先、生存優先、意願優先三項原則，

世界資源研究所（WRI）的輸水道水源風險地圖（Aqueduct Water Risk Atlas）6日發布一項報告，指有17個國家面臨水資源極度短缺，人口約佔全球1/4，缺水嚴重程度幾乎已達乾涸的「歸零日」（Day Zero）。世界資源研究所表示，農業、工業和城市用水就耗掉80%的年均地表水和地下水，當供應和需求量不相上下，因為氣候變化而產生的小型乾旱，也會使地區遭受嚴重衝擊，如近日的南非開普敦、巴西聖保羅、印度清奈。另外，全球前17個水源極度缺乏的國家為卡達、以色列、黎巴嫩、伊朗、約旦、利比亞、科威特、沙烏地阿拉伯、厄利垂亞、阿拉伯聯合大公國、聖馬利諾、巴林、印度、巴基斯坦、土庫曼、阿曼和波札那，集中在中東和北非。報告還指出，即使是水資源壓力較小的國家，還是可能有水源短缺的地區。例如第71名的美國，其新墨西哥州和面臨的水資源壓力和阿拉伯聯合大公國不相上下。

台灣因地質年輕、地形陡峭等特質，每逢強風大雨、地震等天災衝擊，崩塌的現象隨處可見。崩塌現象躲不開，能不能認識這個土地特質，學習與之共處呢？歷經八八風災洗禮，農委會林業試驗所六龜研究中心著手將這幾年崩塌地治理的經驗，藉由2020年行事曆出版，打破迷思、化身崩塌地治理高手！破除迷思 崩塌是土地特質大水、土石沖刷往往帶來巨大災變，而使得民眾對崩塌的現象心生恐懼，間接導致治理工作急就章又難以達到效果。例如九二一地震造成大面積崩塌，輿論就傾向撒播大量種子，只是投入大筆經費，結果常常未如預期。「土壤裡原本蘊含豐富的種子庫，裡面的種子一定比撒播的種子來得更適應環境、更本土，為何還要撒播？」林試所六龜研究中心副研究員林文智指出，原因可能是大眾對於崩塌地形成的原因，以及森林生態陌生、疏離，才會讓上述意見成為主流。「我們認為這些常識，值得傳遞給民眾，知道如何看待崩塌地演替或造林；現在因為不了解，崩塌地的原理，

今年1月中，地球公民基金會藉著執行長李根政執筆的《台灣山林百年紀》新書發表會，於台北慕哲咖啡舉辦森林論壇，邀請林務局長林華慶以及泰雅爾民族議會秘書長歐蜜‧偉浪牧師，分別以官方和原住民族的立場前來就山林議題進行對話。我有幸作為這場論壇的主持人，遠望台灣山林萬年歷史，近觀百年殖民，而囿於時間限制，我們都理解這場論壇的象徵性意義遠大於實質討論。這篇短文寫在論壇之後，並非再次突顯如此場合的難能之處，相反的，希望點出一些持續存在的困境和反省。如我在開場引言特別給予在場聽眾的提醒：之所以將這場論壇定義為三方對話，正是因為過去百年殖民的歷史結構中，國家的林業與山地開發、環境組織的山林保護行動，以及原住民族權利運動三者錯綜複雜、相互牽引的關係，至今仍然嚴重缺乏對話空間。彼此時而對峙衝突、時而合作交織，經常使論者難以釐清何謂公益，又何謂正義；時值今日，資源的利用與保育，這二者相互拉拔的張力仍舊是環境政治的難

漁業署近期預告「試辦漁船運搬沿近海白帶魚管理辦法草案」（以下簡稱白帶魚管理草案），因草案內容未設外銷上限，引發外界擔憂過度捕撈造成資源耗竭，民間更發起連署，呼籲漁業署暫緩實施管理辦法，不到兩天已有超過4000位民眾參與連署。農委會主委陳吉仲5日傍晚受訪表示，針對外界連署的多項訴求，包含應啟動資源調查，反對過度捕撈，並需總量管控等，農委會理解並同意，將確認「內銷優先、外銷管控」的原則，並儘速進行白帶魚資源調查，針對整體捕撈量，考慮前一年的外銷數量及國內需求量為基礎，做總量管制。陳吉仲強調，未來將確保白帶魚產銷資訊穩定，讓漁民權益受到充分保障，本週內也將邀集漁民、連署發起單位、學術界共同討論，草案內容將等相關團體有共識後才會定案，確保資源永續。

我們是在台灣極東馬崗漁村的22戶居民，對於此次新北市文化局文資審議未能通過馬崗聚落建築群，我們感到非常的遺憾與不解：首先，審查意見反對登錄聚落建築群的理由的第一點是「馬崗漁村風貌與東北角各漁村雷同，缺乏獨特性之地方特色」。我們認為，要問的是「馬崗漁村的石頭厝能不能反映東北角的特色」，而非馬崗跟其他東北角漁村有沒有一樣；若第一點成立，反過來說，其他漁村跟馬崗也沒有不同，是不是表示東北角沒有一個漁村值得保存？更何況，在東北角生活的我們都清楚，東北角除了馬崗旁邊的卯澳漁村，已經找不到如此完整的石頭聚落了，何來「雷同」之說？審議會的資料經常強調「石頭屋諸多改建」，但也與事實不符！多數石頭屋只是在外觀上塗抹水泥，以及因應人口增加而在石頭屋旁邊新增水泥房，為何政府看不見居民與石頭屋本體共存的努力，而要誤導委員的認知呢？在場的委員起碼有三位未曾到過馬崗，聽了市府的簡報，豈不要在錯誤的資訊上低估了馬崗的價