公民參與

隨著網路科技的發達與社群媒體的興起，這10年來環境新聞的報導與詮釋，逐漸擺脫主流媒體以「台北看天下」的運作方式，也使報導內容跳脫以政經權貴為出發觀點的思考模式，讓普羅大眾在環境議題上更具有發聲的能力，也讓庶民找回環境詮釋權。然而，相較網路與社群媒體對於環境報導的多元性與普羅性，這10年來主流媒體的環境報導表現相較過去2、30年，不但原地踏步，在政治與商業的干預下，主流媒體對於環境議題不但越來越冷感，報導的操作也流於公式化。少數計畫性的專題報導只是主流媒體用來擦脂抹粉，除為了報名新聞獎的評選，也稍微擦拭身上的銅臭味，向社會大眾證明自己還是扮演著社會公器的角色。回顧1980年代，當時仍處於戒嚴，媒體掌握在黨政軍與少數報業老闆手中，對於環境議題的報導，不脫將環境運動者打成環保流氓的形象，以遂統治者的意願。雖然如此，另一股要衝破政治新聞掛帥的力量也隱然而生，楊憲宏為起始所進行一系列的公共議題調查報

中國花了數十年試圖以水壩駕馭其水力豐沛的河川體系。龐大的水電計畫已經毀壞了地方經濟體與生態系，其中以長江上的三峽大壩最為著名。中國環保人士于曉剛是「綠色流域」的創辦者，他表示，遭逢這些計畫損害的民眾常常是緘默不語，其故事也沒有人知道。于曉剛希望打破這種模式，藉由在中國西部一個前瞻性的流域管理計畫，協助受到水壩影響的社區既能公開他們的經驗，也參與在改變其生活的決策中。于曉剛以研究漫灣水壩在雲南拉市海的社會與環境影響作為他的博士論文。在那之後，他邀集拉市海地區的居民與政府管員，協助復育農地與漁業、想出計畫來振興地方社區的經濟。于曉剛並努力確保受遷移社區有安置之所，並建立評估水壩的社會衝擊的國家準則。拉市海地區現在成為一個實例，展現水壩建造的真實成本。2003年時，雲南省政府宣佈計劃，要在怒江上建造13座新的水壩，而當地屬於世界遺產場址 「三江並流」的一部分。于曉剛帶領怒江當地村民到湄公河(上游

環保署訂下周一(11月1日)環評審查蘇花改，然而會還沒開，包括總統、行政院長都一而再、再而三打包票蘇花改11月過關、立刻發包，此時此刻大概沒有人相信環評還能「專業客觀」。一般民眾也只見贊成、反對雙方高來高去，無法得到充分訊息。不但打包票，行政院長吳敦義還幫環評委員、環保團體發言，他說據他了解環評委員多半贊成、環保團體也沒有人反對。環保署長沈世宏也接著說：通過的機會蠻大的。會說出這種話的官員，已經不能用干預環評來形容，而是徹底的失格。忘了自己身分該說什麼話。既然如此，還不如暫緩環評，依行政程序法舉行聽證會，讓贊成、反對意見公開辯論，攤在陽光下供全民檢視。公路、鐵路、海運，究竟如何選擇才是安全回家的路、什麼選擇又才能永保東部的永續，民眾的未來自己決定，不是任由少數政客指點江山。不只蘇花改，包括國光石化、中科三期、四期，都是在行政院核定「重大政策」、行政程序展開後才進入環境影響評估審查，民間通常

參與連署那一刻起，我的態度很清楚。筆者不反對工業區設置，然，針對個案有無必要、廠址是否得當，任何學者專家都可提出他的見解與看法！近幾月來，眼見國光石化興建與否越演越烈，甚或導向群眾運動、政治口水，謹提供幾點意見供大家參考，盼能回歸專業論辯，找出對台灣最有利的答案。更希望藉此課題，讓台灣社會重視公共政策之形成應有通盤思考的精神。國光石化不是是非題、也非單純選擇題，其涉及上位的國家政策是否真朝向節能減碳前進，因應環境變遷我們的產業結構是否進行檢討與前瞻規畫？產業政策變更後相關區位運用轉型與都更都該一併考量。亦即當局在國光興建與否的案件中，該做的不只是環評、設置程序的適法進行，更應清楚說明該產業在國家產業規畫與發展所佔的位置。就算短期間內，石化園區的設置有其必要與不可取代性，但真要犧牲環境與生態，甚或在地住民的權益與環境正義？台灣能資源極度仰賴進口，是不爭的事實；石化業長期以來對我民生、傳產業的

很少有環境事件像中科三期這樣，傳承老、中、青三代。全台各大學學生組成的「中科熱血青年」25日來到環保署，許多人第一次站上環評會場，卻能用專業的語言、從容的態度提出對中科三期開發的質疑，令人不禁肅然起敬。參與公共議題的典範這些大學生都是城市中幸運的孩子，生活無慮、學業順利，因緣際會參與農地夏令活動而相識，從此不但長時間觀察后里、灣寶、相思寮等地的變遷，同時也開始關注科學園區與農搶地、與農搶水、排放廢氣、廢水，等等對居民健康、農作安全的危害。他們，是青年參與公共議題的典範。環保署25日舉行中科三期七星基地第8次環評審查，包括張家維、陳中寧、黃裕穎、湯智凱、黃以琳等人，從數天前就開始討論行動，在網路中熱烈交換意見、分工合作。他們甚至找出4年前中科三期七星基地的聽證會資料，以及中科三期的環評報告書，一字一句找出關鍵問題，然後仔細做成簡報檔。為有充分的準備，他們可以在環評會中調出農田水利會輪灌表，質

由來自台南的公民記者黃耿國所拍攝的《流失－生命裏的橡皮擦》、以及由獨立媒體記者朱淑娟所拍攝的《氣候變遷下的濁水溪揚塵》，近日由《2009氣候變遷在台灣》影音報導評審團選出，共享「年度最佳暖化影片」榮耀，兩人將可共享兩萬元的首獎獎金。低碳部落格希望藉由此小小的獎勵，鼓勵民眾記錄更多關於氣候變遷對台灣的衝擊，近而讓更多人了解暖化不是只與北極熊或企鵝有所牽連，而是和台灣民眾習習相關。

根據報載，衛生署長楊志良宣布請辭隔天發出「頻繁選舉，禍國殃民」聲明稿，指出連年選舉導致政治人物因選票考量讓重要施政停擺，因此呼籲各界共同推動全民公投，規定每隔一年最多舉辦一次選舉。這個問題其實與鄉鎮級選舉到底該不該取消的討論相仿，其考慮都在於：劣質選舉造成政治亂象。我想多數人都會同意劣質選舉的確造成當前的各種政治亂象，但是解決問題的思路絕對不該限於減少選舉一條。在此問題上，認為應該減少選舉的說法，奠基於一個根本想法：劣質選舉使政治人物因選票考量而做出錯誤決策。這個想法並不能適用於所有狀況，另一個也可能發生甚至更常發生的狀況是：優質選舉能使政治人物因選票考量而做出正確決策，劣質選舉則無此功能，使得政治人物有機會亂政。我並非認為選舉絕對不該減少，我的意思是，如果沒有一套作法可以同時促進公民參與政治，貿然減少選舉使得公民參與降得更低，結果只會是，走向專家政治的死胡同，甚至更糟一點，政府受到的監督

最近網路上一篇翻譯文章〈洗澡洗再快也不夠：為何個人改變不等於政治改變？〉，引起網友眾多討論。其中談到，就算竭盡個人努力調整生活方式，試圖減少環境負擔（例如洗澡洗很快、節約家庭用水與能源、只搭大眾運輸工具、吃素等），這些個人的改變對於解救目前的環境危機卻是杯水車薪，因為最大的污染源和環境權殺手，都是那些渺小個人無法觸及的權力集團：政府、跨國企業、資本主義。文章看似悲觀、唱衰所謂的「環保意識」，但作者最終的目的，還是為了凸顯唯有公民自發組織起來，挑戰龐大複雜的結構權力，才有可能造成深刻的改革。讀過這篇文章，倒是讓我延伸出其他的思考。許多主流意見在評論重大開發案爭議時，似乎都會將事件簡化成經濟發展對抗環境保護的兩個對立極端，忘記了這當中牽涉到的是實實在在「人」的日常生活。而既然是生活方式，就應該有不同的選擇。然而，衝突的來源往往是因為某項技術發展的獨斷（例如將大部分資源投入高科技產業和高污染的石

台北縣即將升格為新北市，高雄縣市、台南縣市、台中縣市幾個地區也即將合併。立院雖初審通過調整縣市、鄉鎮市區等行政區域的行政區劃法草案，但合併後究竟行政區域如何劃分、區長人選沿用現行直轄市官派或民選，卻遲遲未向人民交代。在兩大政黨只關心升格或合併縣市候選人提名之際，地方自治與民眾參與的基層民主究竟是向前邁步或限縮？台灣綠黨於昨（7）日召開座談會，就合併縣市未來區長官派或民選延伸至台灣草根民主現況的關懷與討論。與會學者專家及現任鎮鄉民代表對於鄉鎮市首長官派或民選並無明確結論，但都一致認為要實踐草根民主，地方制度須完整，鄉鎮經費、權力應下放，並且資訊透明化，讓民眾能參與地方治理。沒有財源就無法談自治依據現行法令，縣市改制為直轄市後，縣市議員、鄉鎮市民代表、鄉市鎮長及村里長任期均行使至改制日為止，意即不再沿用。因此改制及合併後之四個城市上述職位將被廢除，行政區域改為「區」，由地方首長直接任命，即所謂

台灣環境保護聯盟、彰化縣環境保護聯盟共同舉辦的「救在彰化‧千人守護海岸」，10月25日早上9時30分起，在芳苑鄉的普天宮前廣場展開，到晚上8時左右結束，估計吸引了超過 1300 人共同響應參與這次守護海岸活動，他們撐起了紅、白兩色的白海豚雨傘，拼湊成中華白海豚的形狀，在媽祖的見證下，宣示他們將共同守護上天賜予的富饒海岸、保護生態環境的決心。 救救我們的白海豚Save Our Sousa攝影／大明 守護彰化海岸宣言。攝影／大明這次活動透過這種瀕臨絕種的第一級保育類生物「中華白海豚」的生存危機，確實成功的凸顯了彰化海岸的生態環境與養殖產業，已經遭到非常嚴重的破壞和威脅，我們實際走訪彰化海岸線，就可以看到彰濱工業區填海造陸所產生的影響，而台灣唯一研究大杓鷸的專家、彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽更指出，自彰濱工業區開發以來，有強烈棲地忠誠度的大杓鷸已從三千隻一路降至不到六百隻，但現在已經進入第二階段環評

每次縣長、縣議員、鄉鎮市長選舉期間，台東市常有風飛沙大作、困擾居民。候選人也照例紛紛「畫虎膦」要治理風飛沙。就這樣年復一年，無厘頭的造林、設噴水槍、河床鋪稻草或種馬鞍藤、河床水池化等工程一直來，幾千幾千萬元一直永續花。今年三合一選舉，候選人還是繼續畫虎膦，只是多了「沙很大」的流行用語。所謂膦，台語讀做'lan'，睪丸的意思，一群人不敢去看老虎睪丸長得怎麼樣，卻各自能畫出不一樣的老虎睪丸，反正也沒人會去追究對錯。朋友純聊天畫虎膦是台灣的輕鬆休閒文化。但如果公共政策老是這樣畫虎膦，將是人民的不幸。幾十年來，台東市風飛沙的形成過程與樣態竟然還沒有像樣的學術研究文獻，也沒有探討國內外處理風沙問題的報告，更沒有根據這些基本資料而做出的風沙試驗結果，多的是隨便說說的口水和花錢的工程。沒有知識的規劃只是「鬼話」，沒有好好規劃就執行的工程就是「瞎攪」。這種十九世紀滿清國慈禧太后靠義和團抵抗八國聯軍的笑話，

八八水災後，各界對治山防洪提出很出建議，原本預期水利署11日舉行的「2009年全國治水會議」會有精彩辯論，然而一天會議結束了，南部縣市首長、學者把預先 準備好的簡報念了一遍（時間不足還跳著帶過），隨後現場開放10分鐘發言。在行禮如儀、完全沒有火花的情形下，會議結束了，然後神奇地出現一份「治水會議結論」。這種場景其實一點都不意外，甚至應該說相同的戲碼不斷上演中。全國能源會議、永續會、國土計畫法草案公聽會等等，全都打著「公民參與」的旗幟登場。但往往會議舉行前，行政機關早有定見，即便討論再熱烈、官民歧見有多深，最後總會有一份早已擬好的結論。會議，只淪為行政機關跑完「公民參與」程序的工具而已。而官員也總不忘在會議結束後宣布，「這次會議是公民參與的典範」。請問這樣‧有公民參與嗎？例如「治水會議結論」，一眼看去就非常眼熟，包括疏濬7000萬立方公尺、2010年治水預算近800億、水利署將提報「曾文溪整