在選舉壓力下，立法院27日三讀通過修正水污染防治法，將畜牧業者違法排放廢汙水的罰款額度，從現行的6萬到60萬元大幅降低為6千到12萬元。對於朝野立委不顧河川環境，競相加碼為選舉做法，時報文教基金會感到痛心疾首。首先我們要指出的是：台灣河川污染元凶之一就是畜牧廢水，國內養豬戶集中的南部地區，畜牧造成汙染絕對不亞於工業汙染，未經處理的畜牧廢水，直接排放河川內，造成濃厚的有機污水及高含量氨氮，包括高屏溪、東港溪、二仁溪、鹽水溪、將軍溪等河川都受到畜牧廢水的嚴重污染。過去在行政院主導下，農委會補助畜牧業者設置廢水處理設施，並於民國89年依《自來水法》，以60億元進行五大流域畜牧業強制拆遷補償，方得讓河川水質有所改善。今將罰則由執行不力到罰鍰降低，如同環保棄械，讓保護河川的努力閘口決堤。對立法院藍綠競相喊價討好畜牧業者，時報文教基金會期期不以為可，特發表聲明如後： 時報文教基金會長期關心河川，值此選

11/29第160次環評大會，確認台塑大煉鋼廠案進入第二階段環評，因為我拒絕在決議時離開，副署長張子敬裁示「潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議」。中央社、自由時報(見圖)的報導大致描述了當天的情形，而環保署官員在公關室對記者的說法，我聽到之後蠻驚訝的，有必要說明一下。一、關於公民參與旁聽審查過程：環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明及審查」，陳重信署長上台後，欲將環保署片面認定的「慣例」文字化，但「環境影響評估審查旁聽要點（草案）」在10月1日第156次大會報告時，因爭議過大未做決議也未通過。以官僚自行認知的「慣例」限制人民參與的權利，顯然不符合法治精神。在156次大會當天也有違法表決，做成「重組專案小組」的決議，10/22第157次大會報告案之台塑鋼鐵案「後續研處事宜」時，我就拒絕離開，當天也是張子敬擔任主席，他還放狠話「你們環保團體還這樣不配合我們的話，大家

11月9-10日我參加「海洋教育種子教師」研習營，地點在國立海洋生物館。暌違5年多，想不到又增加了一個「世界水域館」，海生館的經營模式似已獲得國人普遍的支持，相信應該對於國人的海洋知識與海洋教育，具有提升與帶動海洋保育的風氣。 2007年教育部正式研訂「海洋教育政策白皮書」，相信將投入更多資源在海洋教育上。經過2天研習後，相信學員們應有不少收穫與感動。但是許多現象還是值得商榷！ 海景公司提到海生館的水族館面積，是世界單一海洋博物館的第2名，從其喜悅的眼神看來頗為自豪─營運8年，這該是一個卓越的成績吧！但我更期待能夠告訴參加的教師們，關於海洋教育的投入與成效，台灣在全世界也能名列前茅，媲美保育先進國家！

11月24日在台南麻豆的真理大學舉辦第一場公民願景審議系列論壇，主題是農業發展條例與農業政策，與會公民大多都有很深的農業體驗，討論的細項議題從農地使用、產銷制度到對新農民的期許，但是與會公民對於問題認知的程度不同，對於資訊掌握的程度也不同，容易形成對話的壟斷，讓發言侷限在部分公民，這一直是審議民主極須克服的問題。在初期對話時，應該引領公民們去探詢他們問題背後的邏輯與原則是什麼，例如農發條例雖然立意良善卻無法實質幫助到弱勢小農，農發條例的原則應該是什麼，避免政黨提出修正案時離幫助弱勢小農越來越遠。與會公民普遍能接受將討論焦點放在「我們要提出問題讓政府來幫我們解決」，但還是容易出現「制定政策」或「配套措施」的討論，我認為應該要對問題有更深的釐清，例如農村舊聚落不易更新與台灣特有的土地繼承制度是否有直接相關，還是農村舊聚落不易更新就是因為繼承制度，這之間的因果關係應該要有更深刻的討論，把問題描述

澳洲執政11年的保守派霍華德聯合政府在24日大選挫敗，勝選的工黨陸克文在投票前夕疾呼「氣候變遷是優先課題」，抓住時代變遷趨勢為獲勝主因。台灣政壇的國際政治還停留在認同政治所延伸的主權之爭，面對澳洲政壇的綠化經驗，台灣民眾若在明年初立委選舉讓環境政黨跨越5％門檻，將是鞭策國、民兩黨在總統大選轉向關心民生議題的重要觸媒。澳洲二氧化碳人均排放量高居世界第二，礦產、畜牧業及交通運輸均是排放大宗，除了高爾風潮的推波助瀾，當地長期乾旱也讓民眾對氣候變遷感同身受。執政的霍華德長期依循美國腳步，不僅搶先支持美軍入侵伊拉克，拒絕簽署京都議定書，也只在APEC會議以不痛不癢的宣言故作姿態，且於國際上促銷核能作為減緩溫室效應的解方。工黨的陸克文，本身即因反對出兵伊拉克而崛起，他主張簽署京都議定書，以取得下個月在印尼峇里島會議關於後京都議定書的談判權，便是來自第三大黨—澳洲綠黨的鼓吹。綠黨點出澳洲在全球抗暖化行動

2007年11月24日下午4點57分接獲中華大自然教育推廣協會老伙伴鍾文聲大哥來電，告知在北海岸賞鳥時，親眼見到四隻丹頂鶴飛到台北縣金山鄉清泉村，飛在天空的身影還被他拍到。 因為丹頂鶴是超級迷鳥（台灣不應該是牠的航道或棲地），也是華盛頓公約（瀕臨滅絕野生動植物國際貿易公約）保育名錄Ⅰ之物種，消息傳出一定招來許多鳥友觀賞，更會引來大群鳥類攝影者聚集。而台灣這幾年鳥類拍攝倫理愈來愈淪喪（跟台灣政治演化同步），部分拍鳥者用各種不當或干擾的手段，如以麵包蟲誘食、以錄音誘出、除草將隱密處顯露或排除障礙，只求接近或吸引目標野鳥，完全不管是否影響自然環境或干擾鳥類行為。這幾年因為數位相機普及使得拍鳥者大增，但許多拍鳥者只是基於挑戰性與虛榮心，完全沒有生態保育與環保觀念，沒有尊重生命的認知，更別談拍鳥時應該注意的規範與倫理，只求拍到鳥可以PO上網就是了。丹頂鶴長途迷航到台灣，現在一定非常疲憊虛弱，亟需覓食

由內政部營建署市鄉規劃局所推動的全國濕地評選規劃案，19日到彰化漢寶與大城溼地作現勘的工作。這是為了下個月舉行的全國公園綠地會議所作的會前工作。然而，這樣吃力不討好的工作卻遭到當地居民的反彈，聚集了群眾在會勘現場進行抗議的行動。根據報載，縣府以電子報的方式通知3鄉公所，表明縣府的立場是「不支持、不同意」，並張貼縣府網站公開呼籲鄉民反對，攜帶標語布條，在芳苑鄉漢寶村、大城鄉台西村攔住踏勘濕地的官員陳情，堅決表明反對政府把他們的家園劃為保育濕地。這個脫軌的演出只因為這個背後隱藏了一個「大城工業區開發案」的黑幕。這個由地方主管機關發動與中央政策對槓的戲碼，在台灣的政局已經不是第一次，但卻赤裸裸反應了長期以來我們以溼地就等於「荒地」的誤謬，與以為只有開發建設是讓居住在溼地附近鄉鎮脫貧的刻板思考。台灣的西海岸綿延數百公里的海岸線是以沙灘和泥灘地的溼地生態系為主，這樣特殊的棲地形態造就了台灣過去幾百年

蝙蝠一般怕光，但蝙蝠俠卻喜歡燈火通明的香港，這個月上旬要求60幢香港島的商廈連續10天把燈具悉數開啟，配合電影《蝙蝠俠—黑夜之神》的拍攝工作。事件惹起環保團體和部分商戶非議，質疑通宵達旦的把室內外燈光通統亮起，不但無必要，而且會製造室氣污染物和溫室氣體，與特區政府推動的「藍天行動」精神相違背。有傳媒更估計，若果全數商廈答允開燈61小時的要求，將多耗310萬度用電，約相等於產生2300多公噸的二氧化碳。支持開燈的陣營則認為，開燈配合拍攝工作，有助透過電影宣傳香港，開燈無傷大雅。 這次有關開燈熄燈的紛紛嚷嚷，再一次流於二元對立的爭論：環保就一定反對開燈、不開燈就不能提升香港形象，吸引遊客。這樣的討論，太多了，也太悶了，只會把彼此的成見愈拉愈闊，窒礙了視野之餘，令人渾忘了自己原來還可以從不同的高度，去梳理議題。 大家不妨抽離一下，想像類似的情況要是發生在蝙蝠俠的「老家」—好萊塢，事情的發展會是怎

近來，飲用水的問題似乎成為台灣消費大眾關切的新聞。先前海洋深層水事件喧騰一時，公部門提供錯誤資訊，業者誇大商業宣傳與未經查證的醫療神效，遭到媒體大幅刊登後，還花下三十億元大告特告媒體。就在法院傳喚之際，所謂奈波水事件發生，又有所謂的見證者以喝奈波水減肥成功和假台大教授在電子媒體上大肆宣傳療效。不管是公部門或是業者為什麼會一波波的為了一個很簡單的「水」，要如此大費周章呢？背後的原因實在值得消費者再仔細的看清楚。其實，這道理其實非常簡單，就是「瓶裝水」背後龐大的商業利益，而且這個可以說是低成本高利潤的穩賺生意，因為每個人每天都得要喝上幾千cc 的水，不要說整個地球村，只算台灣2300萬人，如果一個人每天一瓶就好，那就有多少商機。一瓶海洋深層水製成的瓶裝水成本接近個位數，但是市面上的售價卻高到幾十塊新台幣，而奈波水更高達百元的天價。其實，根據國外的調查，全世界瓶裝水消費量驚人，並以每年近10％的

最近媒體報導的新竹科學園區砷排放問題，引起大眾注意，以下將砷排放的問題作更詳細的說明供新竹地區的民眾參考。寫這份說明，是希望大家能合作來改善我們的環境品質，也希望公部門能保障民眾知的權利及優先考量保護居民健康，本人鼓勵民眾應高度關切環境品質，但亦無意引起不必要的過度反應，民眾不必過度恐慌。然而本人衷心期望相關部門能主動面對問題，不要抱著大事化小的心態處理此類與環境品質及民眾健康習習相關的事務，應該用心改善我們的環境。自從有人傳了簡博士等人去年3月刊登於國際知名學術期刊Atmospheric Environment的論文給本人，當看到五年前工研院在園區所測的數據，本人很訝異論文中所報告的數據，在園區周遭15個測點監測數據中，即有6個點測出超出100奈克，最高濃度是120奈克。本人實在無法接受這樣的風險值，由於監測數據的年代是91年9-10月，本人因而詢問作者簡博士，為何當時沒有公佈，得知是園

昨(15)日中國時報李淨瑜大作「第三社會黨與藍綠何異」，文中「第三社會黨與綠黨因理念結盟，因席次分手」說法並非事實。綠黨與廣義第三勢力曾就立委兩票制交換意見，包括各環保、勞工等社運團體，不獨與第三社會黨接觸，因各方理念仍有部分差距，最終綠黨決定獨自參選，也非席次問題。其次，李前總統亦邀請本人及年輕黨員與談，因不擅媒體政治操作，為免選舉登記前夕徒增困擾而予以婉拒。從日本統治時代到國民黨戒嚴時期，台灣寫滿被統治者對抗國家的血淚史，朝野涇渭分明；解嚴之後政壇多番洗盤，加上政黨輪替的巨變，不乏政治明星脫離原有陣營，欲佔據第三勢力的地盤，政客遊走朝野界線也顯得稀鬆平常。但各黨愈來愈趨同於偏右的民族主義政黨，儘管表面上的認同略有差異，公共政策上幾乎雷同，都是拚經濟的自由化意識形態，無能面對全球化的變局，只好坐穩屁股的位置，以反射神經來決定嘴巴的開合。如果兩大黨差異微小，從中裂解出來的新瓶舊酒，也變不出

正當台北市政府還在為垃圾減量的成果感到自豪時， 2007年 11月的亞洲讀者文摘﹝ Reader's Digest Aisa ﹞卻指出一份讓人驚訝，甚至打醒夢中人的問題與其排名：你住的都市算是環保與適合人住的嗎？在這篇由Matthew Kahn與 Fran Lostys 所寫，標題為：「 Living green, ranking the best (and worst) countries」的文章中，第40頁提到讀者文摘團隊針對全球72大國際性都市進行排名。它列出了許多排名的參考依據，如環境衛生的法規、能源價格、與資源的回收等。你猜猜台北市這個國際大都市會排在那？