有關報載環保署現正進行「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」(以下簡稱認定標準)之修正草案，新增位於沿海地區(海岸線向陸500公尺範圍內)應實施環境影響評估之規定，係「增加行政干預機會...細看內容赫然發現，新的環保署認定標準把再生能源的管制比核電廠還多，這也是一個台灣奇蹟」等論述，環保署認為其內容有極大誤謬，為避免造成社會大眾誤解，特提出說明。首先「認定標準」的修正是為了因應各類開發行為可能衍生環境衝擊，而依據其開發區位、規模訂定應實施環境影響評估的標準，並隨社會環境變遷及各界意見而檢討修正，此次「認定標準」第9次修正，正是為回應各界意見而辦理，其中為了回應環保團體要求「加強環境敏感區位之保護」，所以增訂沿海地區、國家重要濕地...等環境敏感區位應實施環境影響評估之規定，前列規定適用於所有開發行為，此於該修正草案各條中臚列甚明，非特別針對風力發電，該規定在歷次修法公聽會中並獲得

在全國能源會議前夕，台灣唯一一家大型的風力發電公司英華威，即將告別台灣，坐實了這次全國能源會議「核能排擠一切再生能源的可能」的假設。經濟部、台電、環保署等單位可以大聲說：「報告馬總統，我們已經把再生能源趕出台灣，台灣未來就只能靠核能了！」在全國能源會議之初，有識者看了議程，就知道媒體報導這次是一場「核能復興」大會，再從國科會的報告「能源科技與產業發展」中，說整體能源產業技術有待提升、欠缺關鍵技術、欠缺系統整合技術、欠缺市場應用實績、我國能源產業規模不足，這已經表明了「惡意中傷再生能源」的立場，好像台灣的核能就沒有這些問題。或許國科會還應該再加上一條「再生能源廢料尚無出路」，這樣才能讓再生能源和核電「等量齊觀」。事實上英華威被迫離開台灣的最主要的原因就是台電的購電價格只有2元，而台電2007年的風力發電成本是2.57元，這代表台電在揩英華威的油，理由是當年的合約是這樣簽的，完全沒有考慮到這幾

自馬政府上台以來，政府打算重新擁抱核能的跡象隨即顯現。首先是在去年6月5日的世界環境日，行政院以由上而下、未徵詢民意的方式，火速訂定了「永續能源政策綱領」，其主要除了將馬總統的減碳目標及經濟成長的政見納入外，最重要的，是「將核能做為無碳能源的選項」，這明顯地違反了「環境基本法」中非核家園的目標。其漠視民主程序，無視既有法令的政策制訂過程，實是令人嘆為觀止。接著，行政院在今年2到4月中旬舉辦2009全國能源會議，在提高能源效率、發展再生能源、調整產業結構、課徵能源稅、以及實施碳權限量管制與交易制度等幾個大方向表面上早已有共識或歧異不大甚至已有相關法案送立院審查的情況下，這個全國能源會議成為台電與擁核學者企圖打破「非核家園」、為永續能源政策綱領背書的平台。尤其行政院透過會議程序的操弄，企圖以不符合比例原則的與會專家代表，要來挾持民意，更令人深以為憾。

政治人物普遍表態反對台東地區設核廢料場經濟部依據95年11月通過的「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」（簡稱核廢料條例）第9條在3月17日宣布，並於3月18日公告台東縣達仁鄉南田村台26線的斯路博吉橋後方山頭是核廢料最終處置場的2個建議場址之一，引起地方居民的關切，反對核廢料設置台東人士於3月30日上午向台東縣議會謝明珠縣議員及李錦慧議長陳情，而於4月8日上午九點半在台東縣議會舉行公聽會，現場有二百多名民眾參加。會議由李錦慧議長主持，邀請立法委員、縣長府、行政院原子能委員會、經濟部、台電代表出席說明，不分黨派與族群的縣議員包括饒慶鈴副議長，以及謝明珠、朱連濟、王飛龍、張國洲、黃秋、王清堅、江堅壽、陳顯興等議員，現任鄺麗貞縣長之代表首度明確表態反對核廢料場在台東，林正二、廖國棟、黃健庭、陳瑩等立法委員或其代表，以及民進黨縣長候選人劉櫂豪先生也出席表達反對如附件報紙報導。

台灣大地動力學國際合作研究計畫（Taiwan Integrated Geodynamics Research，TAIGER），為美國哥倫比亞大學拉蒙特－多爾地地球觀測所（Lamont-Doherty Earth Observatory，L-DEO）預定今（2009）年在台灣、日本、中國和菲律賓的經濟海域內進行之海底震測探勘計畫。其震測所採用的空氣槍陣（airguns）威力達265db，僅次於水下核爆炸（>300db）與海軍船震試驗（250~300db），對於倚賴聲納系統為生的鯨豚而言，殺傷力非常強大。美國政府於去年12月開始針對該案進行影響評估，今年3月31日才完成審查，並擬定緩和措施，以減輕對海洋生物生態的影響。但國科會卻於今年1月，在還未了解該案影響評估結果的情況下，就核發研究許可，顯示台灣政府審查之草率，也是研究倫理最錯誤的示範。美國國家漁業局（NMFS）在審查後擬定的緩和措施，包括

蜿蜒山路上，天很藍、山很綠，原住民笑語依舊、風趣幽默好似流傳了千年；身心暢快地讓人想一輩子待在部落。帥氣黝黑的農夫、圓滾身材的農婦站在森林中稀有的平地上，拿著原始工具與石塊和貧瘠土壤奮戰，憑藉祖先傳承下來的智慧，適地適種，與大自然和諧共處……。近幾年「有機農業」風氣逐漸飄進部落。長期在原民部落從事醫療及教育的宗教社福團體體認到，不斷投入資源並不能解決原民部落的問題；健康、教育等問題的根源出於貧窮，貧窮的根源則出於產業困境。部落沒有工作！年輕原住民不得不出走部落，成為遊走都市邊緣的勞動者。而近年平地社會「健康樂活」風氣盛行，對健康安全農產品需求日增；獨立隔絕的山地部落污染少、鄰田威脅低，加上原住民與自然和諧共處的傳統，使原民部落在有機農業發展上看似占盡優勢；當然，最主要還是大家引領而望的市場潛力，讓部落對有機農業寄予厚望。部落遇上有機的情形因為工作的關係，我有機會接觸一個正在申請驗證的部落產

中山大學李政諦教授日前於中國時報撰寫《保護白海豚不能再等》ㄧ文，呼籲政府正視這隻住在台灣西海岸不到百隻的白海豚保育的問題，筆者相當同意李教授要積極保育的說法。但是，文章中提到的許多的觀點必須進ㄧ步的釐清，才能知道到底是誰正在謀殺這隻媽祖婆身邊的粉紅護法。首先，文中提議「要組織跨領域團隊，爭取長期研究經費，整合政府、科學家和非政府組織去進行白海豚的保育工作」。李教授可能不知，保育白海豚的法源早已具備，經過同儕審查發表於國際科學期刊的資料已充足，非政府組織早已深入白海豚分布的西海岸的每個村落進行保育推廣工作。因此，保護白海豚的所有條件早已具備，現在只剩下政府作不作的問題。東台灣海峽的白海豚族群經過媽祖魚聯盟委託獨立環評的國際鯨豚豚專家研究發現其族群量已不到百隻，分布的範圍已確認從苗栗新竹交界的海岸線ㄧ路經過台中、彰化、雲林到達嘉義；而經過體色與色斑的比對顯示東台灣海峽的族群與中國和香港沿岸的族

「農村再生條例」炒的沸沸揚揚，正反皆有立場，農委會推動「農村再生條例」本人亦持贊成立場，反對者該反對不去反對，一味認為吃到後代子孫，或是沒農民、沒農地、沒產權三隱憂，「農村再生條例草案」是滅農法案，若完成三讀，農地將被迫整合、重劃、徵收，根本是欺負小農與貧農，要求國民黨應立即撤回重新檢討，留給農民一條活路！你認為現在農民不改變有活路嗎？會不會上述三隱憂發生？這在社區不在政策。 本人擔任10年產銷班班長、近5年社區理事長、現任村長，對社區營造了解雖然沒有專家學者來得深，但還算可以知道社區需要什麼，社區參與「農村再生計畫」經再生專員班上課，及台大城鄉所協助規劃，經過與居民開過十幾次會議作成計劃大綱，內容以(1)污水處理：因本社區為散村，無污水處理系統直接滲入地下，以小區域做污水處理，希望留給後代子孫一個乾淨的環境(2)生態庭園、鐵皮屋美化：事實上真正的農民本來就較弱勢，會提這些計畫因為對農村有

德國的太陽能發電已經行之有年，這回有幸進入兩家太陽能工廠實際參觀，深深覺得其實台灣有很大機會發展太陽能產業，怎說呢？待我慢慢道來。在接觸太陽能之前，總覺得這是個很先進又難以追趕的產業，畢竟無論在太陽能市場佔有率或是技術上，德國都具有一定優勢。但讓人驚訝的是，參訪兩家工廠，發現事實上太陽能產業製程並不難，重點在於產品必須確保20年有效，而製程中某些限制步驟，機器必須定時清洗，整條產線因而停工，進而造成庫存，廠內仍未導入6個標準差（six sigma）管理，而且竟然有很大一部份製程仍以人工作業進行！原因可能是目前產線速度仍得以掌控，而市場需求受到經濟危機影響而相對萎縮。但人工作業無法確保準確度，且材料污染情況常發生，使得產品耗損率高達15%（汽車業可能僅幾千分之一）。 德國政府提供補助，太陽能發電榮景可期；圖片來源：曾千芝。當然也有越來越多的製程將由機械手臂取代人工，除了全天候24小時開工，產

殼牌公司2008年12月時在各大報上刊登2頁的廣告，宣傳它們在風力、氫能源、海藻能源等新能源的未來，而如今這些宣告將停擺。這家能源公司賣掉所有再生能源的投資，還宣稱它們是不經濟的。早在1990年代，皇家荷蘭殼牌公司就費心思在尋找新的綠色能源，如植林以製造生質能源，不久之後殼牌公司曾是世界上第二大太陽能板的製造商。在2004年，它甚至啟用了世界上最大電力網連接的太陽能公園。這公司似乎能接受現代的石油公司能夠且應該轉型為綠色能源的公司。但是，我得改寫它的舊廣告口號：「你從來不能信任殼牌」。上周報上報導「殼牌公司將不再投資更新能源技術，如風力、太陽能、水力因為這些能源不經濟。」近幾年殼牌公司在風力等再生能源產業上投資超過10億美元，它們宣稱將發展風力發電總計超過500MW，相當於一般發電廠一半的電力。但2008年，殼牌中止了在泰晤士河口可能是世界最大的海上風電場計畫。那時殼排公司也宣稱它們將專注

伙伴們：我想與你們分享3月26日立法院經濟委員會舉辦「農村再生條例草案」公聽會那天發生的一些些事，因為，從主流媒體上完全看不見那天真實發生過的情況。3月26日的早晨8點多，我抵達立法院。前一晚，臨睡前我有些緊張，想著今天要當抗議活動的「主持人」，掌麥克風，該怎麼臨機應變？因為之前已得知，農委會水保局有動員那些領經費補助的社區成員，同時對其他社區恐嚇：若反對農再，小心拿不到錢……。因此，我們（台灣農村陣線）的工作人員，一而再、再而三的相互提醒，當天切莫發生衝突，若有人挑釁，也要冷靜，不能被形塑成民間兩邊，對政府的政策，「自己」意見不一；甚至是農村「自己」意見不一。但事實證明，有些事，不是我們的態度如何就能展現，而是媒體與行政部門，早就已經「喬好」要怎麼「報導」這件事，不管我們的態度、意見如何。不過那天早晨，我還沒意識到這些，我只是有點緊張。立法院內外，陸續來了識與不識的伙伴們，將近百人。本全

台北市大安區立委補選和平落幕，投票率大幅降低不到4成。可以反應一般選民對於主流政治的不耐煩，最後還是演成兩大政黨對決及棄保效應話題，但是當人民因為不在乎而逃避作為公民的責任，所厭惡的政治結構反而會更加鞏固。其實這次選民是有選擇的，但是媒體上僅有政治明星高喊棄保或團結，和街上所充斥的黑色搶救旗海與看板，彷彿只有三位候選人。 以蔣乃辛陣營所投注的大量文宣及組織資源，甚至台北市長郝龍斌還特意辭去選委會主委擔任其競選總幹事，馬英九總統也在最後一天中午為其站台，卻無法維繫李慶安的高得票數，得票率更低於五成，這次國民黨可以說贏得非常難看。 但周柏雅也輸得並不漂亮，蔡英文主席所謂的「藍綠版塊鬆動」是過度樂觀的解讀，民進黨得票率的提高、與國民黨距離的拉近，主要是選民投票率的降低和姚立明分走部份票源，中間選民並未因為不滿國民黨就投給民進黨，民進黨固著基本盤的方式還是傳統的危機感和郭冠英的意外「輔選」。 從選