過年期間，參觀了八卦山保育協會在彰化社頭清水岩的生態攝影展，看了以後很痛心，如果這些圖片是真的生態攝影，那保育協會在保育甚麼？甚至拿甚麼去教育下一代？為了滿足拍照需求，把鳥巢中的幼鳥擺在枝頭上，或是剪去鳥巢旁掩蔽的枝條。這樣的行為就是只為了拍照而讓幼鳥暴露於危險中。有些親鳥會因此棄巢，有些巢也會因此被發現而遭致滅巢。這就是因為拍攝者本身並沒有生態保育的觀念，只是為了一己私慾...這樣的作品只為了構圖，根本談不上生態保育。拿來教育下一代更是糟糕的負面教材啊！

編按：資訊中心1月21日刊出〈科學家推翻假設！樹木越老長越快 固碳力更佳〉有讀者對老樹和大樹做出釐清。依照《加強珍貴老樹及行道樹保護計畫》，符合以下其中一項即為老樹：（1）胸圍4.7公尺以上），（2）樹齡100年以上，（3）特殊或具區域代表之樹種。但是樹齡100年對樹木生命週期而言，正是成長發育最快速的時期，以樹木的尺度來看，百年老樹其實並不老。我相信應該不少朋友看到環資的新聞了。不過這篇報導的方式顯然需要再改進，若只是把外電的報導翻譯一下就丟出來…真的很容易造成不必要的誤解和爭論，也真的會引起一些關心不同議題的朋友們筆戰XD。沒關係，這個時候我們這些研究生就要派上用場了……

中國作為世界工廠，正以毒霾分享世界，隔海台灣首當其衝。霧霾的形成原因眾多，包含自然源的沙塵，以及人工源的毒煙，或者兩者的交互作用，都會讓空氣中懸浮粒子（pm2.5）激增。美、日訂定pm2.5標準，24小時平均每立方公尺含35微克，年平均值15微克，一旦過量，輕者傷及呼吸道，重者有致癌風險。至於霧霾形成之因，人工源的毒煙，來自工廠、汽機車排煙。根據統計，中國碳排放總量達18億噸，排放地區隨著工業發展，由濱海擴散內陸，再隨著西部大開發的腳步，向邊區前進。工業發展所致，霧霾隨著季風，在各地出現，甚至向南方城市集中。中國曾將霧霾之因，歸咎北方家庭燃煤，但是中國環境團體反駁，家庭燃煤燒了幾千年，過去也沒霧霾，霧霾全是在半世紀間，隨著工業化腳步嚴峻化。自然源的沙塵，則是山區砍樹、城市開發、邊區退耕所形成。早期的砍樹耕作，到工業化後人口向都市集中，造成都市大開發，農地廢耕黃土裸露，都讓沙塵暴的問題加重

王亞男教授在1/12《中國時報》的「森林經營隷屬」看法，本人認可王教授的「森林的管理單位要完整地隷屬一個單位」，但不認同「森林的管理單位應隷屬農業單位」，茲簡述如下。王教授指出的第一點只適用於有木材市場的木材生產國家。台灣不是這樣的一個國家：但是台灣的森林有更重大的任務，就是發揮國土保安，作為經濟發展的後盾與基石。絕不是隸屬農業部的木材生產單位。王教授以美、日為例指出，美國的林務署被納在農業部，日本的林業隷屬於農林水產省，言下之意台灣也應如此。然而，這樣的比較極不恰當。美國生產木材是依賴佔全美林地約6成的私有林。美國林業署的國有林的木材產量卻不到美國總木材產量的2%，是以保育為經營目的。同樣的情況，日本約有7成林地為私有林，以生產木材為主。美、日兩國把私有林木看成農業作物, 國家森林管理機構監督私有林的經營，並採用經濟與低稅賦扶持政策，獎勵並配合私有林的經營。這兩國的森林經營機構放在農部是

快過年了，應該是喜悅的心情，但一大早，卻又在臉書看到一些XX攝影學會社團分享的照片，雖然我早就被這些所謂的「大師」封鎖已久，但透過友人的分享，還是看到了，這種攝影心態和手法，居然還叫做生態攝影耶，真是太噁心。電腦功力不足，來不及擷取圖片，在我分享的當下，已經許多照片的閱覽權限被關掉，只來得及找到以下這張，暫且以此做代表。首先，鵯科鳥巢似乎不是如照片中的淺碟狀，而是深碗型，所以這階段的幼雛應該不會站在這麼暴露的巢邊，等著親鳥餵食。還有，一般野鳥築巢，有其一定的隱敝性，避免天敵的侵擾，這張照片看不到有這樣的呈現，反而像是整理過，好讓人拍照的乾淨畫面。還有一些照片，上傳者已經關閉分享權限，我看不到圖片了；但呼籲大家如果看到類似畫面，想想這種「不自然」的照片，是不是，就為了博取攝影名聲，涉及人為不當擺拍和干涉？例如，最好是幼鳥會站在顯眼的地方讓你拍照，而不用待在巢裡面？或者，有這麼神奇？雛鳥都還不

核廢料、能源危機、受汙染的土地和水資源及高濃度的溫室氣體是現今環境面臨的重大問題，但，您相信植物能將這些問題通通解決嗎？它們不僅能清除核廢料、解決能源危機、淨化受汙染的土地和水，也能降低溫室氣體的負面影響。「植生復育技術」（phytoremediation）便是運用植物根部的吸水、吸養分的能力，提供了汙染處理的新方向。過往在處理土壤汙染時的作法是將所有被汙染的土壤掘起，然後埋入更深的地底，遠離地表及一般水源。但麻煩的是，汙染物容易隨著水的流動滲透土壤中的每一縫隙，也因此要挖掘處理的土壤常常是幾千噸幾萬噸。而重金屬類的汙染物更會與土壤中的黏土及有機質結合，使淨化過程格外耗時耗能。挖出來的土埋哪兒去了呢？通常是人煙稀少、荒郊野外的地方，要不就是某個村莊或島嶼的附近。這些被汙染的土地往往數十年過後仍無法種植作物，徒留一片人和動物都無法利用的荒地。「植生復育技術」透過種植耐受性高的樹種，將汙染物從

放生，顧名思義，將生命野放，讓牠回歸自然、重獲自由。聽起來是個美德、是件善事，實際上卻不見得是這樣。許多放生活動其實是放死，毫無疑問是殘害生命的行為。善事怎麼變成惡行了？我們從被放生的生命講起吧！許多放生活動，不論規模大小（小則把自己家裡的寵物丟到野外，大則一次成千上百隻的宗教放生活動），放生者從未評估這些將被放生的生命究竟適不適合眼前的環境。淡水龜丟入大海、平地蛇類丟到山區...這樣的事件層出不窮。試想，若有人把你丟到寒冷的南極，不給你任何食物、保暖衣物，你有辦法活下去嗎？我想各位的答案都是否定的。是的，許多被放生的動物，都被丟到一個不屬於、也不適合牠生活的地方，牠們只有死路一條，或是痛苦的活著。如果這些生命幸運的活下來、而且活得很開心呢？真糟糕，那台灣的原生種動物（或原本生活在那個區域的動物）要遭殃了！中學的生物課本都有教，「外來種」很可能造成生態的嚴重危害。世界上也已經發生不少外來種

最近很多人質疑：政府只關心大陸來的貓熊，反而對本土的台灣黑熊不聞不問。其實農委會（林務局、特生中心）、各國家公園對黑熊的保育工作每年投入的經費也有好幾百萬，倒是沒給貓熊一毛錢。貓熊的經費都是台北市立動物園自己編的，但他們確實很會行銷，廠商業者贊助資源更多。農委會執行工作簡述如下：一、棲地保護及違法查緝台灣黑熊係屬依野生動物保育法公告之保育類瀕臨絕種野生動物，有關其保育工作，首重棲地保護及違法行為之查緝取締。長期以來，林務局積極規劃並交由所屬機關執行各項保育工作，目前我國為保育目的所劃設之各式保護區，計有自然保留區（21處）、野生動物保護區（18處）、野生動物重要棲息環境（35處）、國家公園（8處）、國家自然公園（1處）及自然保護區（6處）等，總計陸域部分之面積約為695,083公頃，約占台灣陸域面積19.21%。為強化野生動物棲地之經營管理成效及落實野保法，林務局所轄各林區管理處之護管人員

新年伊始，也試着為香港的環保運動來個回顧和敬禮。香港的環保團體近年迸發出很大能量，只要把時鐘撥回1997前，便能看出端倪──那時環保新聞雖談不上「稀有品種」，但也絕不會天天上報。然而，就以去年為例，本地報章雜誌刊登含「環保」二字的訊息多達33430則，平均每日91則。論數量，公眾能唸出的環團名字十隻手指數得完，遠少於社福團體，但論傳媒曝光，卻有過之而無不及。還看巷尾街頭，連賣菜阿嬸都說「唔使膠袋，好環保喎」，小朋友則嚷着「唔做大嘥鬼」（別當浪費鬼）。今時今日，沒人會再妄言否定環保，但是從「坐言」到「起行」尚有鴻溝。有心有力的環保團體好應該成為推進器，驅動箇中進程。來個快速倒帶，可以看到1968年創立的長春社，它是香港環保運動第一座的推進器，之後香港地球之友和世界自然基金會（香港分會）相繼在1983和84年登場。它們都是香港綠運的先行者，貢獻毋庸置疑。然而，當年幾個環團主要面向本地洋人及華人

本文就林務局、林試所、特生中心的行政隷屬問題，重申森林資源不宜歸屬農業部管轄。我們強烈主張以下三點：一、森林資源的管理與研究完全與農業部脫勾；二、林務局、林試所與特生中心三個單位皆整個納入環境資源部；三、農業部不設任何森林資源管理單位。森林資源管理與研究完全與農業部脫勾就第一個主張而言，台灣的森林資源無法生產具市場競爭力的商用木材原料，亦即不具備生產大量低成本、高價值之木材的條件。台灣的造林生產事業沒有營利的利基，主要是受限於天然條件（山多、坡陡、平地缺），及人力成本。以生產木材而言，台灣林業，正如產糖的台糖農業，已是經濟作物的明日黃花，不再有出路。從全球化物流與貿易的現實來看，台灣的森林資源應該服從環境資源的概念，乃是沛然不可擋的趨勢。目前台灣的木材相關產品，幾乎全為進口，一如蔗糖之仰賴進口。因此，台灣的森林不能作為生產資本，而必須作為環境與生命資源，那是更重要的資本，所以絕對應該隸屬於

立法院會期在下週一（1/13）即將結束，朝野正緊鑼密鼓的展開協商，希望延宕許久的環境資源部組織法在最後幾天能夠定案。然而，依照行政院現今的規劃，林務局將面臨拆解的局面：國有林劃入環資部，而造林生產組與林試所則留在農業部，另外成立林業司轄管公私有林及原住民保留地林地，主責經濟造林輔導與林業生產。我們認為這是極為錯誤的政策轉向，已完全失去組織改造原先的理想，恐為台灣埋下無窮後患。籲請政府考量國土長治久安，維持森林管理不分家。一、拆解林務局形同拆解森林法政府組織改造歷經十多年討論與政黨輪替，其中將山林水土統合於環境資源部，以流域治理概念解決目前山坡地管理事權分散、行政目標無法相互協調之根本問題，此為百年大計，也是不分朝野的基本精神與共識。拆解林務局形同拆解森林法，一旦未來森林變成兩個部會共同主管，等同延續山坡地管理機關政策方針矛盾、相互衝突之困局，不僅嚴重違背永續發展的前提，喪失組織改造所預期的

我國土地徵收向來浮濫，除了為人詬病的一般徵收外，就是我國獨創的區段徵收制度。何謂區段徵收？ 1986年《平均地權條例》修訂時，將其定義為：「本質雖仍為政府以公權力強制取得土地之徵收性質，但事實上，已演變為另一種形式之強制性合作開發事業。」從此，政府將區段徵收視為是與民間合作的土地開發，以此來規避土地徵收必備要件之拘束，區段徵收遂演變成為公部門取得公共設施用地、挹注財政及土地炒作的最佳利器。政府財政愈是困窘，區段徵收愈是大受青睞，因為它除了可幫政府快速無償取得公共設施用地之外，並可獲得大面積的可建築用地（俗稱配餘地），經由配餘地的讓售或標售，可用來挹注政府財政之所需。因此，1990年行政院特別核定「凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時，一律採區段徵收方式開發。」後來又有十多種法規於制訂或修訂時，相繼納入區段徵收，這使得被徵收的土地倍增。