核廢料

環保署26日進行「核二廠用過核燃料中期貯存計畫」環評審查，主要審查核燃料棒退出後，乾式貯存時使用的護箱，台電希望使用新款的M型（MAGNASTOR）護箱。不過環團擔心該護箱曾發生漏水，也憂心該乾貯場所鄰近海岸，可能面臨海岸退縮、海嘯等問題。強調希望台電盡早規畫室內乾式貯存，以減少居民疑慮。環評委員最後要求台電補充說明不同種護箱的安全設計基準，並就國內外乾貯地點氣候條件、市區距離等差異進行比較後再審。護箱曾發生漏水事件  環境律師盼台電說明台電的核二廠乾式貯存計畫於1996年通過環保署環評，2010年通過環評變更，同年，台電購入美國NAC公司的MAGNASTOR型混凝土護箱，由於該護箱並未在原環評所列的護箱型式中，設施配置、貯存區、周邊設施等都因此變更，因此提出環差審查，希望在原計畫的I型（INER-HPS）與H型（HI-STORM）護箱外，再增列M型。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅質疑，相同型

11月25日凌晨，由「以核養綠」方發起的全民公投第16案確定過關。中選會於30日公告結果，經濟部今（4）日公告電業法第95條第1項自2018年12月2日起失其效力。公投第16案主文為「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉』之條文？」。該條文訂定核電不再運轉的期限，通稱「2025非核家園」條款。該條文取消引發各界爭議。立委黃國昌指出，廢除期程不代表核一、二、三能延役，也不代表核四能重啟。但該案領銜人、核能流言終結者創辦人黃士修於公投通過後表示，延役、核四、蘭嶼核廢料、與新建核電機組都在規劃中。

時代力量黨團4日提出「放射性廢棄物管理條例」草案，內包括設立行政院轄下獨立機關「核廢管理委員會」，成立「放射性廢棄物選址委員會」，以及由候選場址半徑30公里人民公投准否場址劃設等。立委黃國昌批評，台電先前規劃投入將近800億元的經費，要建置一個核廢料集中管理的貯存場，並且把全台灣都納入選址地點，但現在台電的方案確定無法如期完成，若是不設法面對，未來核廢料就會繼續擱置在蘭嶼以及即將除役的核一廠、核二廠、核三廠。黃國昌補充，核廢料最終處置需要尋找能夠放置數萬年以上的貯存場址，該草案參照美國核能未來規劃藍帶委員會的建議，希望能尋找一個地質、環境適合的場址先行集中核廢料，並進行為期數十年的中期貯存，同時繼續尋找最終處置的方案。 　 他認為，針對選址程序，第一階段潛在場址遴選將偏重專業性考量，尋找地質條件符合、不影響環境正義及世代正義的前提下，向地方民眾說明集中式的貯存安全；完成初選程序後將找出十個

核三延役議題延燒新北，新北市府發言人張其強表示，核二廠已超過申請延役的期限，延役問題已不存在，相信中央也不會公然違法，經濟部必須要認真看待核廢料問題，核廢料一旦出事，嚴重性是遠遠超過核電廠，新北絕不允許核廢料永存新北。核一、核二和核四分別位於新北市的石門、萬里、貢寮等地，目前核一廠除役計畫已提報原能會，核二廠則超過延役年限，除非修訂「核子反應器設施管制法」，核一、核二才有機會補提。由於公投廢除非核家園，截至目前僅核三符合延役資格，但民進黨籍的屏東立委蘇震清卻質疑新北市朱立倫、侯友宜前後任市長都不願同意核廢料乾儲通過，要新北別那麼自私。

由「以核養綠」方發起的第16案公投順利通過。根據經濟部與原能會說法，依法核電廠延役須在執照到期前五年提出，核一廠一號機今年12月5日執照到期、接著二號機跟核二廠都陸續到期，已不可能延役，只剩核三廠還有機會。但「以核養綠」認為，只要修法就可以解決上述問題，換言之，核一、二、三均可能延役。公投16案領銜人、核能流言終結者創辦人黃士修25日受訪表示，包括延役、核四、蘭嶼核廢料、與新建核電機組都是下一步的規劃。法律修正後  核一二三均可能延役由「以核養綠」方發起的第16案公投在24日的全國性公民投票中以近590萬的同意票數超過不同意票、且超過投票權人數1/4的門檻，順利通過。隨著公投通過，該案訴求廢除《電業法》的第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉」之條文？也將於中選會正式公告後第三天正式失效。黃士修表示，這次公投已經成功廢除《電業法》2025非核家園條文，接

由「以核養綠」方發起第16案公投在24日的全國性公民投票中以近590萬的同意票數、且超過投票權人數1/4的門檻，順利通過。該案訴求廢除《電業法》的第95條第1項，亦即「2025非核家園」條款，將於中選會正式公告後第三天正式失效。該案領銜人、核能流言終結者創辦人黃士修表示，這表示民意已經否決了「非核家園」政策。雖然原能會說，依法核一、二已超過延役申請時程，但法律可以修改，核一、二、三都有機會延役。此外，擁核方已在規劃重啟核四與核廢料退出蘭嶼兩項公投。而由國民黨所提的第七案反火力發電、第八案反深澳電廠、第九案反核災區食品三項公投均以超過38%以上的同意率闖關成功。此三案屬重大政策，將交由政府相關單位執行，不會直接影響法案。近590萬高票過關  擁核方將續推核電廠延役與運轉25日凌晨3時左右公投結果出爐，同意票數5,895,560票、不同意票數4,014,215票。這次公投投票權人數19,757

今年10月4日荷蘭境內唯一一座核電廠因延役決策缺乏公民參與，遭聯合國歐洲經濟委員會 （UNECE） 正式裁定違反奧胡斯公約 （Aarhus Convention）。推動這項申訴的是綠色和平核能與能源政策專家楊∙哈佛坎普 （Jan Haverkamp）。自1980年代以來，他活躍於荷蘭、德國、羅馬尼亞、烏克蘭、保加利亞和捷克等多國環境倡議活動和核電廠環境影響評估，參與設計及執行過ENSREG （歐洲核安管制者組織）的核電廠壓力測試，也曾在2013年受台灣環保團體之邀來台進行民間版核電廠壓力測試報告。

擁核人士黃士修2日在大學座談中發表對蘭嶼核廢料的看法，引發原民強力反彈。今（7）日蘭嶼達悟族代表、時代力量立委、原民政策委員會、基督長老教會牧師、原住民族青年陣線，共同召開記者會齊聲撻伐，重申放置核廢「從來沒有」獲得蘭嶼達悟族人的同意，並要求黃士修道歉。地球公民基金會副執行長蔡中岳指出，更令人擔憂的是廣大網民受到誤導，以為蘭嶼人想要回饋金所以接受核廢料，這樣的誤解將讓社會分裂，也更需要澄清。用核廢換醫療與教育？  蘭嶼人從未同意放置核廢《核能流言終結者》創辦人、以核養綠公投的領銜人黃士修2日在靜宜大學「電力與家園傷害論壇」中表示，核廢料對蘭嶼人最大影響是讓當地有「免費充足的電力以及醫療跟教育資源的補助」。除了以「鋼彈模型」類比核廢料外，他也指當地曾報導，蘭嶼人曾以回饋金談不攏為由而拒絕將核廢料運回本島。此番言論隨即在網路上引戰。原住民族委員會達悟族群代表希婻‧瑪飛洑指出，蘭嶼人因為這些言論

德國巴登符騰堡邦國際經濟與科技合作協會（Baden-Wurttemberg International）、德國經濟辦事處籌辦代表團，邀請6家德國企業與研究機構來台，分享他們在除役領域經驗與解決方案，19日舉行訪談會議。 核四廠興建完工後，反應爐不曾裝填核燃料，目前正處在資產維護管理階段，台電公司預計將現有束燃料棒，在未來3年內分8批陸續運往美國處理，2020年底前全數運出。 前任德國核設施審批監管司長Oskar Grozinger表示，德國的核電廠Kalkar類似像核四廠一樣，蓋好後就從未使用過，後來被一間娛樂公司收購買下，原址變成主題樂園，談到核廢料最終處置場址選址議題，他說，德國會花很多時間跟民眾、相關團體溝通，所有資訊讓民眾充分知情並參與，讓民眾了解核廢料最終處置場的安全性。  

上週六（25日）前總統馬英九站台「以核養綠」公投連署時，發表了「核廢料處理並不困難」的驚人之語，引來眾多環團出面指責這番謬論沒有常識，更誤導民眾。環團提醒，台灣既有的高階核廢料處理面臨多種困境，包括冷卻水池已爆滿、境內最終處置難尋、境外再處理費用驚人且還是會回運高階核廢料、境外最終處置目前沒有成功案例且沒有任何國家願意接收等。這些問題，顯示核廢料處理的確困難，馬英九等人不該為了推動核電復辟而以謊言欺騙大眾，否則淪為國際笑話。「高階核廢料是各國無法解決的難題。」全國廢核行動平台與立委徐永明反駁馬英九的「處理不困難」說，更提出「以核養綠」公投中，有十大謊言與謬論。他們指出，目前國際上核廢料處理現況難解，與台灣高階核廢料至今仍留在核一、二廠區根本出不去。廢核行動平台指出，「以核養綠」公投主文中，傳達了大量錯誤的見解，包括核能就是綠能、核廢料不難處理等，但事實上，綠能指的是可再生能源，核廢料至今難

23日環保署331次大會確認了核二廠除役計畫將進行二階環評。此案依環評法規定，本就屬表定進二階。因此直接進入大會確認，並無舉行小組初審。核二在2021、2023年運轉執照屆滿後，1號機、2號機將陸續展開除役工程，預定在25年內完成除役。雖然此案無異議確認應進行二階環評，不過，過去核二廠的第一期用過核子燃料乾式貯存設備環評結論曾遭法院撤銷，因此大會要求，未來此案進入二階審查時，需將一期乾貯設施合併納入評估。台電提出，核二廠的除役，必須新建的設施包括了二期用過核燃料室內乾式貯存設施、低放射性廢棄物貯存庫、低放射性廢樹脂濕式氧化設施，與土石方堆置場。其中又以二期用過核燃料室內乾式貯存設施最為必要與關鍵，必須先將用過核燃料從燃料池與反應器爐心中移置到乾式貯存設施。過去核二廠乾式貯存計畫的第一期，遭遇民間反對並提出訴訟，並在前年底遭法院撤銷環評結論。當時代表居民訴訟的蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，

最近原能會預告《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例修正草案》，放在國發會的公共政策網路連署平台徵求各界意見，修正內容將直轄市納入選址範圍，而引發社會反彈，認為核廢料不應該放在人口稠密的直轄市。然而，核廢料處置的爭議不斷，無論如何放置皆不免引起民眾疑慮，究竟我們應該如何看到核廢料的政策難題？在台灣核廢料政策制定的場域下，過去長期以科學家、技術官僚的專業意見為重；這樣的決策模式同時也忽略了當代環境和永續問題所具備的特點，而這些特點在核廢料的問題上可能又更加嚴重；包括許多時候具有科學不確定、與社會具有高利害關係、具有決策迫切性、各種科學論述互相矛盾衝突。許多學者提出，在遇到上述環境政策制定的難題時，更應該著重於公民參與及民眾溝通，避免科學至上的本位主義觀點。這也是為何許多面臨核廢料爭議的國家，經歷過社會對核廢料的抗爭所付出的巨大社會成本，儘管這些金額難以用數字估算，仍都已經提出正視和解決社會