一切都是命，這句話老百姓可以說，但是官員不能說，因為話裡隱藏著無奈和落寞。台灣60年來沒有出現過這麼「歹命」的總統，過去十天，馬英九所承受的壓力、指責和羞辱，連在看守所裡兩百多天的阿扁都沒有他那麼痛苦。這也是命，成也是命、敗也是命，早知道，當年打死也不選市長就不會有今天。無論馬英九以後會怎樣，台灣還是得要過日子，呼籲國人將馬英九擱置一邊，不必再將他放在眼裡，大家開始認真、務實的想想「無關意識型態的台灣」該何去何從。十幾年來，我都自詡為環保團體的一員，可是日前卻反其道而行，寫了一封違反「環保團體日日保護的國家公園概念」的信件給幾位環保朋友。大意如下：或許環保團體會樂觀以為，莫拉克颱風引起這麼大的災害，會促使政府反省，而根據國家公園法嚴格執行，更不用說修法放寬（針對墾丁居民的要求而言）。我對政府一向用最壞的角度，同時也站在他們的「為難處」觀察，莫拉克將逼使「全台灣各地」很多人必須遷移他處，國家

莫拉克颱風重創南台灣，掀起許多漣漪。如原來是旱象缺水，卻突然出現破年總降雨量的極端狀況，這使得全民明確了解何謂「氣候變遷」。又如南台灣災區四處，但救災動員卻要靠電視台隔空傳話，以及國軍當參與救災與否，還有救災設備不足等許多問題，這使得全民了解：台灣的救災系統真是一塌糊塗。當然，我們也看到全民齊心救難捐款的熱情，了解到台灣人並非是冷漠的。但是，高雄縣桃源鄉梅山口堰塞湖的形成與潰堤災難，卻明確告訴國人：現在的颱風可以像921大地震般，出現走山與形成堰塞湖的機制。這真是不可思議，雨下得多，居然與地牛翻身般可怕！原因很簡單，就是我們長期開發山林，破壞水土，所以，過去的成就已成為今日的禍源。那麼，眼看著許多人哭喊著要回家，要想回去重建家園，我們還真要讓他們回去嗎？重建家園 恐再受災同樣地，雲林、嘉義、屏東沿海淹水區，都是嚴重的地層下陷區。有些地方只要漲潮就淹，所以居民早就習慣。此次莫拉克颱風來，已造

莫拉克颱風在台灣引爆的環境災難，規模之龐大、受創之慘烈，至今已經一個禮拜卻連救援的工作都還沒有結束。一個禮拜以來，相信許多國內外的台灣人跟我一樣，每天守著新聞關心災情的最新進展。針對這次的災難，社會上已經越來越多檢討的聲音。各種罵政府反應遲鈍、救援不力的批判，隨著死亡人數的攀升傾洩而出，卻遠比不上洪水、土石流的威力，就是沖不走政府的官僚和輕率。罵政府的輿論已經很多，無須我再加油添醋，就此打住。批判政府的罵聲之外，從媒體的社論、專家觀點、和民眾投書中，也大量的看到對台灣國土不當開發、超限利用的檢討。越來越多的輿論開始反省「人定勝天」這個過去社會奉之為圭臬的價值觀；有趣的是，「人定勝天」這件事，在台灣直到進入二十一世紀都還是社會菁英眼中的崇高精神。當台北101大樓落成後，一個雜誌對其建築設計師李祖源進行專訪，如果我沒記錯的話，李祖源用類似「挑戰人類極限」這樣的字眼，來闡述為何要興建（當時的）世

此次高屏溪流域成為主要災區，洶湧土石流造成上中游地區數個村落遭到掩埋，這麼龐大的土石從何而來？第一是曾文水庫越域引水工程棄土，這個工程是準備從荖濃溪築一條二十公里的引水管路，引荖濃溪水源經過旗山溪到曾文水庫儲放，其中十四公里屬於隧道工程，分別從桃源鄉和三民鄉兩端開始開挖，從2006年施工至今產生大量土方，大量土方置放在工地，八八水災遭到洪水沖刷到中游。第二是地震造成土石鬆動，容易隨著洪水沖刷而下。早年遇到颱風豪雨時，高屏溪的水濁度不超過一萬度，近年來因為山林水土保持不佳，加上921地震、越域引水隧道工程以炸藥炸山，加上七月底二度地震，造成上游土石鬆動，原水濁度不斷攀升，在八八風災當中達到五萬度的濁度。濁水其中有的微小粒子是自來水廠無法處理，需要加藥處理才會沉澱，將造成自來水水質更加惡劣。第三個原因是水利署建築攔沙壩阻擋土石在上游，原意在幫助河床回填高度，卻變成遇豪雨沖刷而下。高屏溪砂石被視

13日才寫了這一篇曾文水庫越域引水與滅村悲劇 ，今天就看到官方證實小林村近300人罹難的消息；這幾天真的、假的、好的、壞的消息，一直從那邊傳出來，媒體（莫非是在官方壓力下？），乾脆把小林村的失蹤人數忽略不計這個無能又無恥的政府，是怎樣，這樣會讓你好過一點嗎？「曾文水庫越域引水計劃」，作為美濃水庫的替代方案，從我粗淺的認知，也不需要用什麼「工業用水」與「民生、農業用水」，或者「要建設還是要環境」這種問題來做討論；因為它有一個本質上的矛盾。它的假設是這樣的：

為什麼我們反對曾文越域引水，請看完這份簡報，我們有信心說服您！於高雄縣桃源鄉設置攔河堰，利用引水隧道、旗山溪跨河橋，再經草蘭溪輸水管線引送荖濃溪溪水到曾文水庫，隧道全長近十五公里，工程費二百一十二億元，目前東西隧道皆在施工開挖，預定民國102年完工，完工後估計每日供水量約六十萬噸。「曾文水庫越域引水」計畫經濟部水利署宣稱曾文越引完成後，引水量僅佔高屏溪流域總流量82億噸之約3.4~ 3.6 ％，對高屏溪下游流量影響甚微！因為引水只在荖濃溪，引水期間為每年5月至10月，其引水量約2¡E8億噸， 佔堰址處同期間流量10¡E5億噸約26¡E3％、 佔荖濃溪上游全年流量12¡E7億噸約21¡E8％即夏季，荖濃溪超過四分之一的水將被取走！曾文越域引水生態負面影響曾文越域引水一旦成真，則西南部的三大水系皆成斷頭河，如此，將對下游區域生態造成總體性、無法恢復的影響！雪山隧道施工期間，曾經過三十六處地盤湧

921十周年前44天，中南部被洪水沖垮。大自然再度警告台灣，我們處在一個多災的土地，面臨巨變的氣候。然而，我們有這樣的全民意識了嗎？那些蜂擁圍觀金帥飯店倒入河中的民眾夠瞭解嗎？那些以為雨不大，不須要疏散土石流紅色警戒區的村里長夠警覺嗎？那些視野溪整治等同水泥化河床的工程人員夠用心嗎？有太多教訓沒有從根源檢討，有太多僥倖依舊得逞!首先，高屏溪水量一年80億噸，為台灣河川之冠，卻有85%流入大海（其他河川平均70%入海），高屏地區地下水豐富（以致屏東縣自來水普及率為全台最低）。也因此長期超抽地下水造成嚴重地層下陷。活在水鄉，而不疼惜水，終為水患，乃至生命財產隨水而亡。其次，氣候變遷的趨勢是雨量集中，一次颱風帶來2000毫米雨量，出乎人料，確非一般人為設計所能防範，但是假設我們治水工程的設計理念一直是儘快讓水流走（流入大海），現行水溝式河溪流速更快，不及回注地下，會使不頂大的雨也被束集水量，猛力

老實說，遠在台北國，對南部災難的反應是有些慢的，很佩服網路上的朋友，有那麼快的反應和行動力，尤其是數位文化協會的朋友們，剛剛忙完政治2.0研討會，就如此迅速地身體力行，做了那麼多事情。到現在，我還坐在家裡，沒有電視（還好），只能拼拼湊湊出災區的樣子。那麼，我就先來「拼」一個東西好了。先從慕情的這一篇開始，「曾文水庫越域引水計劃」是這樣的一個東西：從荖濃溪開始，在山裏面鑿隧道，切到楠梓仙溪、再鑿一個隧道，切到草蘭溪，最後把水導流進曾文水庫。如果從地圖上看：它的東、西引水道恆切過桃源鄉、三民（納瑪夏）鄉，它在荖濃溪的下游，是寶來村，在楠梓仙溪下游的，是甲仙鄉。

作者註：本文原寫於去(2008)年卡玫基風災過後，一年來馬政府又提出「愛台十二項建設」、「農村再生條例」、「四年五千億擴大內需」等等各種名目的硬體建設。很遺憾的，這當中我們未見有目前世界當紅的「綠色產業」；也未見有為地球氣候暖化盡一份心力的改善方案，反而立即推出碳排放量增加7%的「國光石化」，讓台灣的環保倒退20年，令人擔憂不已。今年的汛期又將到來，想必全民都在「挫咧等」，要看看治水的成效如何。(寫於2009/06/09) 莫拉克侵台造成南台灣嚴重的災害，重新檢視這篇去年未發表的文章，很悲哀的，不幸災難預言被筆者言中。我不是水利專家，可是二年來基於對8年800億易淹水地區水患治理計畫的監督工作，走訪了台灣全島的河川，拜訪了許多當地淹水的居民，深深感覺到水利署的規劃完全是與地方居民脫節的。雖然在水患治理特別條例有規定要舉辦地方說明會，可是總是沒有落實，不是地方居民不參與，而是資訊無法傳達。為

下半身失禁，上半身癱瘓──如果台灣是一個人。我這樣的說法其實過於簡化了，廖本全老師去年這篇文章把台灣的病入膏肓的困境描述的更為妥切：一年過去了，其實我們都知道，即使再過個十年，這樣的文章每年這個時候再拿出來登一次，也都還會讓人心有戚戚焉，直以為是為了今年的悲劇而寫的。新聞報導中不斷出現「惡水」一詞，好像大自然真的反撲了，對著人類露出兇惡的臉孔。但，水就是水，水就是要往下流，水就是會把東西沖走，水不在乎你是好人村長還是苦命農民，水是一場跟水有關的災難中最好預測的元素，因為它的動向符合物理原則，水不會欺騙你，水只是水。但是是什麼堵住了河道？是誰在河岸築起高高堤防？是誰讓砂石業者日夜開挖改變河道？是誰大量引用地下水又不回補？為什麼這些資源都給了都市，死傷都在鄉村？為什麼鄉村只剩下老人小孩，連自救都沒有人手？

8月8日這一天，鄒族特富野社一年一度的小米祭還在進行（今年祭儀時間是7到9日），莫拉克就重創部落，鄒族頭目汪念月還在準備最後的祝神儀式，就聽到他回家的路中斷了，部落頭目和其他人一樣，有家歸不得，許多來自別村，還有來自外地特別趕回家參加小米收穫祭的族人，外地友人和遊客，研究生，至今已被迫留在部落第5天，大家戲稱，這樣的留客天很難得，很無奈，也很誇張。更慘的是，頭目的家就在儀式結束的當晚發生地層滑動，野溪暴漲，進而發生土石流，把頭目的家沖走了一大半，隔壁有3戶族人，房子全毀，就在風雨之夜，帶著家人大小，半夜匆忙撤離家園，徒步走了4、5個小時，回到部落親人家，暫時安住，經過鄉長的家，我聽到有位族人哽咽地說：「鄉長，我們的家全完了！」。頭目之前動過手術，行動不便，如果他當天也回到家，結果也許更慘，很難想像在風雨之夜這位老人如何能安然度過。這樣一夜之間失去家園的族人據說是幾十戶人家（資訊很亂，統計持

今(2009)年7月上旬發生2起有關民眾食品安全的重大事件均涉及「標準」之爭；首先，美國進口蘋果的「安殺番」殘留標準究竟應是不得檢出，還是可以修正為0.5ppm的安全範圍？其次，速食龍頭業者與國家消保機關在用油重金屬含量的檢驗方式上究竟是質譜儀精準，亦或光譜儀可信？當上述的食品安全問題與標準之爭未完全處理妥適與落幕之際，近日蚊香中是否應訂定戴奧辛濃度的問題，再度引發爭議和消費者的疑懼。事實上，農藥、炸油中的砷、以及世紀之毒的管制標準與風險評估（risk assessment）密切相關，而所謂的風險評估多半是經由科學專業人士的資料蒐集與實驗推測而得。惟評估過程中有害物質與其效應間的不確定性經常被刻意掩蓋或忽略。以戴奧辛為例，1981年美國政府認為密蘇里時代沙灘鎮因為土壤中戴奧辛濃度太高，由環保署下令鎮民撤離。10年後，曾參與當時評估作業的成員V. N. Houk表示，撤離是一項錯誤的決定，以