氣候變遷

 歷經十餘載的經濟至上及不斷的政治鬥爭下，立院環境衛生委員會終於初審通過趙永清、賴勁麟等立委版本的環境基本法，隨後行政院院會亦通過官方的版本，環保署長郝龍斌及立委賴勁麟亦希望環境基本法能在6月5日國際環境日前通過，對此我們除了寄予厚望外，亦提出一些建議及看法。官方的版本基本上只是一些原則性的宣示，亦無較詳細的說明該用何種方式及方法來進行，第四條將國民擺在負環境保護責任的第一位，明顯有推諉之嫌；政府應率先負起環境保護之責並教育人民。整體看來，政府依然是將經濟、科技及社會發展擺在優先順序，對於官方版的環基法實在是讓我們懷疑政府保護環境的決心。立法院提出的的版本較符環境公平與正義的原則，將環境保護在憲法架構下與其他法益為衡平之考量，且以環境保護為優先；此外對於環境之保護從預防、管制、救濟與整治均有所規範，課征污染稅、成立基金及投保責任險，能驅使企業警惕做好污染防治，對於受害之民眾亦有一定之保障。

今天我們族人對歸還土地與改善權利的抗爭行動上有分岐的意見。有些族人認為抗爭鬥士們堅持爭回很久以前失去的土地是無意義的，有些族人則認為取回被盜竊的土地是文化上的權利，只有在祖先的土地上才能安居。我們的抗爭人士有很多種，有激進派、學院派、政客，也有一些是消極的支持者，他們只是坐在火爐旁高談闊論對美好未來的一些希望。有些人對我們的公開抗爭感到不好意思，因而並不支持我們的抗爭行動。也有一些人私底下溫和的抗爭著，這通常牽涉到希望他們的小孩在母語與信仰系統上能獲得較完善的教育。我們都知道「抗爭」是一個骯髒的字眼，但是，當你對抗的是傲慢的且占有統治地位的強勢族群時，抗爭從不會是優雅的。我們仍然戰鬥，因為，尊敬與保護大自然是我們的責任，它是我們生命的供應者。 我們當代的土地抗爭始於1975年，是由一個75歲的老婦人和她3歲的孫子開始的。他們從Aotearoa這地方的最北端一路步行到國會。沿途上這位婦人

去年12月中媒體指出，環保署已通知濱南開發單位速送環評定稿本，且不需經環評委員確認即可拍板定案。又環保署官員說「工業區開發案定稿本僅是程序，目前濱南案的問題只有兩部分，第一是每日需海水淡化十一萬噸的問題，第二是工業港仍未提環評。」，難道濱南案果真只有這麼簡單的兩個問題嗎？ 濱南案評審過程之所以長達數年，主要原因為此案是歷年來所有環評報告中最具爭議性的個案，在程序及審查內容均有許多瑕疵，如原被列入初審會議討論的十大議題中之三項：「區位替代」、「工業專用港替代」與「黑面琵鷺與自然保育」，在決議過程中不知何故被忽略了。綜觀此案相關問題包括：威脅潟湖生態與黑面琵鷺，CO2排放量極大，工業港及替代方案未列入評估，加速海岸侵蝕與沙洲消失，且南部嚴重缺水，對民生、農業與南科用水可能造成排擠現象，又濱南案區位與台南縣原有豐富的漁業及觀光資源嚴重抵觸，對未來南科的發展可能有不利的影響，因為，本質上，高污

根據2001年前10個月的全球氣溫資料顯示，2001年將有可能成為自1867年開始記錄氣溫以來，第二個最溫暖的年度。隨著氣溫最高的1998年之後，2001年延續了1970年代以來，幾乎都是破紀錄之氣溫升高的強烈趨勢；自1867年以來，15個最溫暖的年度都發生在1980年之後。 氣候變遷跨政府小組（IPCC）預測，下一個世紀氣溫將會升高1.4度到5.8度，和上個世紀比起來，上個世紀之溫度升高攝氏0.6度，只是小巫見大巫而已。即使在這個範圍內的最低數字，其增加也將會超過上個世紀的2倍。預測最高的攝氏5.8度，將超過上個世紀的大約10倍以上。以上個世紀海平面上升和預測這個世紀的情況來比較，同樣令人憂慮。上個世紀海平面估計上升約0.2公尺到0.3公尺。氣候變遷跨政府小組預測這個世紀海平面將上升0.1公尺到0.9公尺。 根據最新的研究指出，如果海平面上升1公尺，將危及台灣50萬人和1,246

台灣海岸各地，包括港口邊、堤防上，不時可以看到手拿釣竿垂釣的釣魚人。若是更細膩點觀察，我們可以發現，不同的海岸地形，會有不同的釣法以及不同的裝備。岩礁海岸可看到浮標磯釣、手釣，灘岸海灣有甩竿灘釣、有放長線灘釣等等……不同季節，不同目標魚，連釣鉤上的餌料都會因季節魚種的不同而有所不同。無論哪一種釣法，十數年來改變最大的是，我們海岸邊的釣魚人似乎越來越少。 我大約在二十年前迷上海岸釣魚，各種釣法幾乎都嘗試過，也曾經有過一條魚十斤重的不錯紀錄。我現在已經不再到海岸邊釣魚，主要原因是，我們海岸邊的魚少了。當然，釣魚的最高境界是不在乎釣不釣得到魚，而在修身養性。但是，如果三、四個小時在海岸邊光是吹海風、曬太陽、看海景……而釣竿始終枯候著沒有一絲動靜的話……我想，再優雅的心情也會變得有些失望。 釣魚的目的演變到今天，是有了些改變。過去釣魚可能是娛樂與漁獲並重。一兼二顧，漁獲成為餐桌佳餚，運氣不

台灣對於鄰避設施選址地點之規定，只要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之」，其中所謂「邊緣適當地點」如何界定？是否會因此造成該地區負擔較多的負外部性，而產生「分配不公平」，造成「環境不義」？ 「不要在我家後院」的鄰避情結易遭污名化 隨著市民主義的興起，使得「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard：不要在我家後院）設施的選址越來越困難耗時，而目前國內相關法令對鄰避設施的設置，也僅原則性的規定應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧、與衛生之原則下於邊緣適當地點設置。如此作法雖著眼於都市發展與環境品質的考量，但從環境正義的觀點，結果往往是都市外緣區域因長期被視為鄰避設施設置的最佳區位，而負擔與其他非邊緣地區不對等的外部性成本，此外部性往往對所在鄰里的社會經濟結構產生衝擊並與市場經濟交互作用讓其成為「宿命的社區」而日漸凋零。

聚焦世貿的同時，另一件國際環保大事－「京都議定書」，也在十一月間達成協議，對六種溫室氣體減量的幅度、時間表、計算方式、彈性機制作成施行細則。這是繼九一一事件後，最盛大的一次國際會議，共有一百七十一個國家，四十四位部長，近四千五百人出席。 「京都議定書」由一九九二年「聯合國氣候變化綱要公約」衍生而來。一九九七年在京都簽署，規定三十八個工業化國家，以一九九○年排放量為基準，在二○○八到二○一二年間將溫室氣體（主要是二氧化碳）排放量減少百分之五點二。自一九九二年以來，歷經七次締約國大會，條約內容逐漸由鬆散而嚴謹，減量規範由原則宣示而蛻化成具有法律效力的施行細則。 氣候談判的過程始於科學論證。一九八八年，聯合國成立「政府間氣候變化諮詢委員會」，其下設立科學評估、影響衝擊、因應策略三個工作小組。二○○一年報告顯示：以目前排放情景及暖化速度推算，未來一百年，全球平均氣溫將上升攝氏五點八度，海平面也因兩

當他們睡著時，只是一群孩子。 他們之間沒有戰爭。 在上帝給予人類的緩慢節奏中， 他們張開雙手並且開始呼吸。無論是軍人，政治家，奴僕或是雇主， 當他們噘起雙唇和半開雙手時， 他們其實也像是小孩，在彼此不再互相殘殺的那幾個鐘頭， 星星在天空凝視著，天際也變得朦朧。只要讓我們的心像花朵一樣半開著， 只要讓我們能互相交談， 文字就會像金黃色的小蜜蜂那樣， 在我們的心靈中穿梭。 上帝啊，請教導我睡眠的語言。 －羅爾弗‧雅各布森　英文翻譯：格林Glenn Storhaug 每一天，全國的環保人士與關心環境的民眾，都為了日益嚴重的環境破壞而奮起抗爭；無盡消費式的經濟型態，有著保守派政府的支持，造成環境遭受如此破壞。但對美國大多數的財團而言，他們每天還是照常做生意。他們會因為違反環保法規或污染土壤、空氣和水而被科以罰鍰，然而，財團對於這些罰鍰根本就不看在眼裡，因為他們有國會撐腰，甚至

台灣環境問題的盤根錯節，有其複雜的結構性因素，近年來，雖然不論民間或政府部門均逐漸意識到環境問題的嚴重性，但因為缺乏有效的整合與良好的互動，以至於始終無法有效解決環境危機。然而面對無可迴避的環境威脅，如何以「參與」取代「衝突」、以「公私合作」化解「公私對立」，應是吾人必須深切思考的核心課題。有關未來公私部門合作之架構，似可藉由社區結盟、環保伙伴與部門協力三者之串聯，建立相輔相成的合作機制。此三者之間的關係可藉由兩個面向加以說明：就橫切面而言，不論公部門、民間團體或社區應就原有領域內的資源進行內部協調、整合，以達到政府部門共同協力、環保團體的整合、及社區間的結盟；就縱切面而言，則須結合公部門、民間團體與社區三者之間不同層次的資源，以發揮力量解決問題。社區是民眾參與的基本單元，因此以社區做為推動環境教育的起點，將是最具有可達性與可操作性的路徑。而當社區的基礎人力與共識已經達到相當程度的凝聚力，

選舉又到了緊鑼密鼓的階段，窗外隨時都有宣傳車經過，電視隨時都會出現候選人的廣告，桌上也隨時都會出現候選人的傳單，他們都說自己最好、最不會辜負選民的託付，都說自己最有辦法跟政府要建設經費，都承諾要提供選民最好的服務，也都列出自己當選後所要努力督促政府進行的建設及編列補助人民的津貼，但如果這些都是真的，今天政府是不該喊窮的，失業率是不該屢創新高的，政府也不需要老是在解釋政策推不動、事情做不好的原因；事實上我們以為：「真做好了，那需要那麼多的解釋，畢竟事實勝於雄辯啊！」問題是政府總是無法將事情辦好，像是八十六年七月為了提高行政效率而修憲通過的凍省條例，至今，從省主席、省咨議會到省府辦公室，無一不在，一大群文官，裁也不是，不裁也不是，於是就擱在那邊，凍著！至於政府說了多年的瘦身政策，我們只要看看，這兩年來我們到底少了那些政府單位，卻又增加了多少人員，就知道政府有沒有在說謊。在這麼龐大的一個政府體制

從鄉鎮公所商調來的女同事很吃驚的望著我，因為她很懷疑我是真的不知道，還是在裝蒜，竟然不知道政府消化預算最簡速的方法就是「舖柏油」，所以在那個當下，幾位辦工程的同事幫忙著舉例向我說明，並要我回想一下：「是不是每到年度結束前，舖柏油的工程就特別多」，而就在那一年的選舉前回外婆家時，舅舅笑著批評政府的浪費說：「就因為我們巷子裡住有三位民意代表，所以家門前那條短短兩百公尺不到的巷子，一年就舖三次柏油，五六盞路燈從巷子口直亮到巷子尾。」 學生時代在清水鄉間小路閒逛時，很驚訝的發現到在極為偏僻、幾乎就沒有人走的田園旁的泥土路上，慢慢的都舖上柏油了，後來才知道這個叫做「基層建設」，沒記錯的話，這是當時行政院孫運璿院長所提出來的施政計畫，現在回想起來，對於當年孫院長能在十大建設之後，在蔣經國院長的輝煌政績及所謂的強人政治領導之下，接任行政院長，在任的時候，因為體認到直接影響一般老百姓生活品質最大的並不在於

律師能協助解決全球溫暖化的問題嗎？ 或許沒有辦法吧！但即使他們沒有辦法解決問題，他們的活動至少可以引起像美國這樣拒絕對溫室效應採取行動的國家的注意。 紐約時報本週指出，最近全美各地的律師聚集起來商討如何讓政府及企業界不得不採取行動以抑制全球溫暖化。他們認為法律上的訴訟可以替因全球氣候變遷而受害的人民或國家贏得損害賠償。聯合國已指出，全球溫暖化的影響每年超過3千億美金。 其中，島嶼國家是這類訴訟案件最有可能的原告，因為他們會因海水水位的上升和珊瑚礁的死亡而失去整個國土。紐約時報發現，那些不支持「京都協定」的國家的企業或律師們，對於這類的努力能否成功持疑。然而，環境律師們一直在觀察一件指標性的案例：加拿大一座核子鎔爐對華盛頓州的作物、林木以及家禽家畜造成損害的案例，這雖然已是60年前的事，但當時的仲裁者就認為，任何國家都不能在污染他國之後卻不負法律責任。 此時，本週就有許多全球氣候相關的新聞。