2012年03月31日中國農部審基改安全涉造假中國民間人士質疑基改大豆的審查，在去年根據資訊公開法規，要求主管基改食品安全的農業部提供審查資料。中國農業部回答批准基改大豆的四個根據之一，就是中國需要獨立進行的第三方檢測。然而經查證，所謂「第三方檢測」的報告，竟然是一篇1996年發表的英文文章；該文章所報告的六項動物試驗只有28到90天，每種動物試驗的報告內容都不超過一頁；而且該論文僅是營養學的試驗，而非毒理學的試驗，與食品安全無涉。這些人士指出，農業部發給孟山都公司的基改大豆安全證書，從程序到內容，無一不假。※ 訊息來源一、二參考資料※ 本文轉載自GMO面面觀你的關心，關乎環境—讓《環境資訊中心》為環境發聲《環境資訊中心》需要你的支持！我們相信唯有資訊公開普及，才能促成民眾的參與和行動，邀請您加入定期捐款的行列，讓我們持續為環境發聲。前往捐款
中國民間人士質疑基改大豆的審查，在去年根據資訊公開法規，要求主管基改食品安全的農業部提供審查資料。中國農業部回答批准基改大豆的四個根據之一，就是中國需要獨立進行的第三方檢測。然而經查證，所謂「第三方檢測」的報告，竟然是一篇1996年發表的英文文章；該文章所報告的六項動物試驗只有28到90天，每種動物試驗的報告內容都不超過一頁；而且該論文僅是營養學的試驗，而非毒理學的試驗，與食品安全無涉。這些人士指出，農業部發給孟山都公司的基改大豆安全證書，從程序到內容，無一不假。※ 訊息來源一、二參考資料※ 本文轉載自GMO面面觀
中國民間人士質疑基改大豆的審查，在去年根據資訊公開法規，要求主管基改食品安全的農業部提供審查資料。中國農業部回答批准基改大豆的四個根據之一，就是中國需要獨立進行的第三方檢測。然而經查證，所謂「第三方檢測」的報告，竟然是一篇1996年發表的英文文章；該文章所報告的六項動物試驗只有28到90天，每種動物試驗的報告內容都不超過一頁；而且該論文僅是營養學的試驗，而非毒理學的試驗，與食品安全無涉。這些人士指出，農業部發給孟山都公司的基改大豆安全證書，從程序到內容，無一不假。※ 訊息來源一、二