2006年05月11日張榮味改判無罪 一審：問心無愧雲林焚化爐弊案判決大逆轉，原在一審被判14年的張榮味改判無罪；負責一審目前已調升金門地方法院院長的雲林地院前庭長康樹正表示，基於倫理分際他不便對二審判決作評論，但他認為自己的判決絕對可受公評。雲林地檢署也表示，二審改判無罪，主要因引介關鍵證人徐治國給張榮味認識的林清標，在一審屢傳未到，二審時卻出面指證，有了新證詞，自然會讓二審法官有不同的看法，但該案不應將焦點擺在張榮味身上，因為從焚化爐的環評「放水」到發包過程，確實有許多不法利益糾葛存在，這也是一審法官支持檢方起訴的重點。你的關心，關乎環境—讓《環境資訊中心》為環境發聲《環境資訊中心》需要你的支持！我們相信唯有資訊公開普及，才能促成民眾的參與和行動，邀請您加入定期捐款的行列，讓我們持續為環境發聲。前往捐款
雲林焚化爐弊案判決大逆轉，原在一審被判14年的張榮味改判無罪；負責一審目前已調升金門地方法院院長的雲林地院前庭長康樹正表示，基於倫理分際他不便對二審判決作評論，但他認為自己的判決絕對可受公評。雲林地檢署也表示，二審改判無罪，主要因引介關鍵證人徐治國給張榮味認識的林清標，在一審屢傳未到，二審時卻出面指證，有了新證詞，自然會讓二審法官有不同的看法，但該案不應將焦點擺在張榮味身上，因為從焚化爐的環評「放水」到發包過程，確實有許多不法利益糾葛存在，這也是一審法官支持檢方起訴的重點。
雲林焚化爐弊案判決大逆轉，原在一審被判14年的張榮味改判無罪；負責一審目前已調升金門地方法院院長的雲林地院前庭長康樹正表示，基於倫理分際他不便對二審判決作評論，但他認為自己的判決絕對可受公評。雲林地檢署也表示，二審改判無罪，主要因引介關鍵證人徐治國給張榮味認識的林清標，在一審屢傳未到，二審時卻出面指證，有了新證詞，自然會讓二審法官有不同的看法，但該案不應將焦點擺在張榮味身上，因為從焚化爐的環評「放水」到發包過程，確實有許多不法利益糾葛存在，這也是一審法官支持檢方起訴的重點。
