爭點：政府伸手干預三接環評？
三接環評過程中，曾被批評「政治黑手介入，重傷環評制度」，政府是否挾行政優勢，強勢主導環評過關？
行政院發言人羅秉成表示，第三天然氣接收站是台灣能源轉型、減少燃煤、降低空污的重要建設，政府決策均經過各部會共同討論、共同議決。而部分人士認為行政程序有瑕疵，向台北高等行政法院提出訴訟，也已遭到法院駁回。
爭點：執政者背棄保護藻礁的承諾？
現任總統蔡英文、桃園市長鄭文燦2014年曾作出「守護藻礁」承諾，是否能夠兌現？其政治誠信是否經得起檢驗？
公投正方主張
張譽尹指出，環團在2008年就已依文資法向農委會申請指定「桃園觀音藻礁」為自然保留區並指定「藻礁」為自然紀念物。2012年也向主管機關要求，將桃園27公里藻礁劃為自然保留區並指定為自然紀念物；到2017年仍不斷向農委會、桃園市府提報藻礁為自然地景、自然紀念物、請願劃設野生動物保護區。他直言，在過程當中，政府就是沒有任何機關依《文資法》與《野動法》啟動實質審議。
反方主張
爭點：桃園在地人接受三接嗎？
桃園在地居民或團體對於三接的看法是什麼？他們的聲音有沒有被聽見？
公投正方主張
觀音挺藻礁聯盟戴兆華表示，不贊成第三接收站設在觀塘港，主要原因是考量台灣長期能源政策的配置，最佳地點應在台北港，其次是擴充台中港或高雄興安港，並稱「台灣南北長度才360公里，不必考量輸氣管線，選擇適合的港口條件，才是關鍵。」
公投反方主張
註釋
[1] 官方委員7人、民間委員3人
[2] 由232公頃縮小為23公頃，避開現況調查發現有殼狀珊瑚藻覆蓋及柴山多杯孔珊瑚分布區域，工業港防波堤由2,860公尺縮短為1,688公尺，降低港灣開發對環境之影響程度，並採行生態保護減輕對策以預防及減輕環境影響程度等。
[3] 包含「許厝港國家級濕地」、「草漯沙丘地質公園」以及「觀新藻礁保護區」等。
參考資料
- 珍愛藻礁網站