<script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
居民被曝劑量 並不低於預期
— rima (@risa_mama117) January 8, 2019 NHK福島:被ばく量を過小評価 論文修正へhttps://t.co/IpzUfGAioU「東京大学の早野名誉教授らが学術誌に修正を申し入れている論文について、共同研究者が参加している福島県立医科大学は「中身についてはコメントを控える」とした上で、同意がない住民のデータが含まれていたことそのものが問題だと」 pic.twitter.com/DY45wAyyci
經此一事，媒體整理早野龍五在推特上的言論，發現處處有淡化輻射風險的疑慮。例如核災初期，早野認為首都圈冒雨外出無妨，但汙染已至。又，早野以核試爆時的數據相比，判斷首都圈的汙染「不到需要擔心的水準」，實情並非如此。
早野龍五使用伊達市個人輻射被曝數據，做出低於預期的結論，並不是第一次，也不是第一次被質疑。原本這些數據，出自6萬多名伊達市市民身上的個人輻射偵測器（見上圖孩童所配戴的物品），被認為是少見的大規模輻射被曝調查，理應具有相當的參考價值。
是撲滅還是製造流言
對於早野龍五違反學術倫理的爭議，作家想田和宏評論道，黑川真一等人對早野論文的指正，有十處之多，但早野一概忽略。「如果早野是故意這麼做的，那麼事情就嚴重了。他被認為是撲滅輻射流言的傳教士，卻成為錯誤知識的濫觴。以檢查核食、內部被曝而出名的他，其檢查的結果不無疑問。」
早野龍五是福島安全論的倡導者，坪倉正治、糸井重理等人，都倚賴他的見解，大肆宣傳福島安全。影響所及，日本之外的中英文媒體、台灣媒體也跟著照單全收，給人福島居民被曝低微的印象。
參考資料
＊本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱
＊本文轉載自媽媽監督核電廠聯盟