觀塘天然氣第三接收站月初強行通過環評，參與表決的9票有6票來自「官派委員」政府機關代表，更挨批政治黑手干預環評。環團的義務律師團在會前兩次申請官派委員應迴避出席，卻遭光速駁回，22日他們再次前往行政院提出申覆，也強調觀塘案的訴訟已有所準備，就待環保署正式公告。
蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，8日第340次環評大會時，律師曾協助居民具狀申請官派委員迴避，但當時在環保署署長李應元的裁示「無須迴避本案」後，即繼續進行會議，律師們認為這是程序上的重大瑕疵，因此向行政院提出申覆案。
律師們也曾在2日，對339次大會提出行政聲請迴避狀要求官派委員迴避觀塘案，環境法律人理事長張譽尹主張，由他們進行審查有偏頗之虞，依照環境影響評估審查委員會委員及參與審查之專家學者迴避及發言規範第三條規定，民間得以提出申請迴避的意見書，但不到24小時就收到環保署駁回的回音。
「沒有程序正義就沒有實質正義。」律師陳憲政強調，在觀塘工業區、工業港的環評程序中，政治黑手不斷介入專業審查，除了官派委員淪為投票部隊，環保署也因為行政院長賴清德力拼9月過關一句話，而密集召開環評大會，並由署長李應元親自押陣，讓環評制度公信力盡失。
除了兩次針對官派委員回闢的申覆案，律師們也表示，正在備戰觀塘案的訴訟，就待環保署正式公告環評結論就啟動。中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫表示，觀塘案的各項爭議比起過去的爭議環評更多，到時候這些科學證據都將在法庭中作為呈堂證供。
陳昭倫批，觀塘案的爭議起於部分無良學者提供錯誤資訊而來，更讓他痛心的是，在環團與中研院研究團隊陸續拋出新的證據時，中油卻選擇漠視藻礁生態的存在。搶救藻礁行動聯盟召集人潘忠政更批，目前更有當地議員為了大力贊成而瞎扯是大潭電廠排出的溫排水帶來藻礁，根本是亂放假新聞。陳昭倫痛批，這一切都在踐踏與藐視學術，是胡說八道。