2014年08月07日前年會議紀錄：榮化這條管線 高市早知道中油公司8月6日出示1份會議紀錄，指高市捷運局早在2012年10月發包輕軌捷運工程時，就知道李長榮化工有管線埋在地下約1.5公尺處。中油說，捷運公司當時邀請各家公司，榮化由邱姓和陳姓副廠長及處長與會。氣爆後，高市府指該丙烯管不在市府數位管線資料的掌握，並不符合事實。網友質疑，消防局7月9日當時可以緊急處理，甚至「通知三條管線關閉」，代表當時已知三多路地底有石化管線，為何7月31日氣爆發生前不這麼做？然而，消防局以所有災難現場不同、不能一概而論作為回應。你的關心，關乎環境—讓《環境資訊中心》為環境發聲《環境資訊中心》需要你的支持！我們相信唯有資訊公開普及，才能促成民眾的參與和行動，邀請您加入定期捐款的行列，讓我們持續為環境發聲。前往捐款
中油公司8月6日出示1份會議紀錄，指高市捷運局早在2012年10月發包輕軌捷運工程時，就知道李長榮化工有管線埋在地下約1.5公尺處。中油說，捷運公司當時邀請各家公司，榮化由邱姓和陳姓副廠長及處長與會。氣爆後，高市府指該丙烯管不在市府數位管線資料的掌握，並不符合事實。網友質疑，消防局7月9日當時可以緊急處理，甚至「通知三條管線關閉」，代表當時已知三多路地底有石化管線，為何7月31日氣爆發生前不這麼做？然而，消防局以所有災難現場不同、不能一概而論作為回應。
中油公司8月6日出示1份會議紀錄，指高市捷運局早在2012年10月發包輕軌捷運工程時，就知道李長榮化工有管線埋在地下約1.5公尺處。中油說，捷運公司當時邀請各家公司，榮化由邱姓和陳姓副廠長及處長與會。氣爆後，高市府指該丙烯管不在市府數位管線資料的掌握，並不符合事實。網友質疑，消防局7月9日當時可以緊急處理，甚至「通知三條管線關閉」，代表當時已知三多路地底有石化管線，為何7月31日氣爆發生前不這麼做？然而，消防局以所有災難現場不同、不能一概而論作為回應。
